дело №2-1630/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001851-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа заполнил форму Заявления – анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Заемщика. После заполнения Заявления-анкеты Заемщиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Заемщик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Заемщика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Заемщику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа,- данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу,- график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, Заемщик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents.Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом Заемщик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21000 руб. на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ», что подтверждается распоряжением плательщика, оформленного в электронном виде.

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, предусмотренный Индивидуальными условиями договора займа, в связи с чем, возникла задолженность по договору займа. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 314, 807-809, 810, 819 ГК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым требованием.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив доводы истца, имеющиеся в деле доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнил заявление-анкету № на сайте МКК «ЦФП» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого МФК «ЦФП» (АО) предоставляет заем в размере 21000 руб. на срок 180 календарных дней, с процентной ставкой 365 процентов годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, с использованием простой электронной подписи, одноразового пароля, в соответствии с офертой и Правилами сайта кредитора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей.

Способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (п. 17 Индивидуальных условий договора).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, вследствие нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, у ответчика возникла задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – основной долг, 31500 рублей – проценты за пользование займом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, погашение задолженности по договору истцу (займодавцу), ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, допустил нарушение установленных договором сроков возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности, ответчиком не представлено, в силу вышеприведенных правовых норм подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 21 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2022 № 6077-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в период с 1 марта по 30 июня 2022 года ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

По условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, процентная ставка срочных процентов составила 358,846 % годовых, что соответствует положениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд отмечает, что условие, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, отражено на первой странице договора займа.

Согласно приведенным положениям ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов (не может превышать 1 процент в день; по кратности начисления), подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Приведенная позиция корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018, в п. 10 Обзора практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда 14.10.2020).

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора займа и вышеприведенным положениям законодательства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 21 000 рублей, взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31500 рублей, всего – задолженность в общей сумме 52500 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 4000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Микрокредитная компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №Z971731951201 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате суммы основного долга в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Ксенофонтов

Мотивированное решение составлено 07.08.2025.