УИД: 36RS0034-02-2023-000360-65

Дело №2-2-330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 26 декабря 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО)) обратилась в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №Z201938404402 от 18.08.2022 в размере 52500,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

В обоснование исковых требований МФК «ЦФП» (АО) указывает, что 18.08.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №Z201938404402, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 21000 рублей, под 358,091 процентов годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Заемщик обязался возвратить в срок сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №Z201938404402 от 18.08.2022 был заключён сторонами путем заполнения /ФИО1./ заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. Сумма займа была переведена на счет /ФИО1./. Однако ответчик сумму займа с процентами за пользование суммой займа в срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец - МФК «ЦФП» (АО) о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /ФИО2./, действующая по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 26.12.2023 направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 26.12.2023.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №Z201938404402, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 21000 рублей, под 358,091 процентов годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. /ФИО1./ обязался возвратить в срок сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №Z201938404402 от 18.08.2022 был заключён сторонами путем заполнения /ФИО1./ заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После заполнения заявления-анкеты /ФИО1./, ответчик провел идентификацию заемщика и предоставленные ею данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, получении преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно, паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив /ФИО1./ Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). Также, посредством CMC-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использование аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительской займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия (л.д. 10-11, 12-13, 14, 15).

МФК «ЦФП» (АО) исполнило свои обязательства по договору займа №Z201938404402 от 18.08.2022, перечислив сумму займа на счет ответчика (л.д. 17). Ответчик свои обязательства по указанному договору займа в срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность /ФИО1./ по договору займа №Z201938404402 от 18.08.2022 составляет 52500,00 руб. и состоит из: основного долга в размере 21000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 31500 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа (л.д. 6, 7). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по договору займа №Z201938404402 от 18.08.2022. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному договору займа.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком /ФИО1./ не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование МФК «ЦФП» (АО) о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1775 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Учитывая, что исковое заявление МФК «ЦФП» (АО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору займа №Z201938404402 от 18.08.2022 в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, состоящую из: основного долга в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей копеек и процентов за пользование суммой займа в размере 31500 (тридцать одна тысяча четыреста пятьсот) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей, всего взыскать 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Баратова Г.М.