Решение по делу № 2-21/2025 от 14.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-21/2025

56RS0003-01-2024-001732-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 июля 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки по счету. Заемщик же исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40603,97 руб. ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 40603,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением, указав, чтомежду Банком иФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого, заемщику была выдана кредитная карта №хххххх0880 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 174476,75 рублей. Просило суд взыскать в свою пользу солидарно сФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте №хххххх0880 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 476,75 руб., в том числе просроченные проценты – 30 472,19 рублей, просроченный основной долг – 144 004,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 234,30 рублей, а всего 180 711,05 рублей.

Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ООО «Сбербанк страхование жизни», Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, соединены в одно производство с присвоением общего номера №.

Представители истцов ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества по <адрес>, ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ранее АО Страховая компания МетЛайф), ООО «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с представленным возражением считает себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований просит отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ранее АО «СК «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит в части требований к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» отказать.

Представитель ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ. Представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит в части требований к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» иФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен лимит кредитования в сумме 75000,00 рублей под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки соответствии с общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик, в свою очередь, обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 603,97 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 38 714,70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 383,08 руб., комиссия в размере 1 506,19 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика контррасчет не представлен, проценты за пользование заемными средствами рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки, расчет задолженности включает в себя сумму просроченной ссудной задолженности, неустойки и комиссии по кредиту.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» иФИО1 заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0880 по эмиссионному контракту №ТКПР23031500125907 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операции по кредитной карте.

Согласно индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита составил 90000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере25,4% годовых, договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета. В соответствии п.1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 (пять) дней до даты изменения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере36% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается историей погашений по договору.

Заемщик, в свою очередь, обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174 476,75 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 144 004,56 руб., сумма просроченных процентов в размере 30 472,19 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика контррасчет не представлен, проценты за пользование заемными средствами рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки, расчет задолженности включает в себя сумму ссудной задолженности и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Администрации МО <адрес>.

Обязательства по кредитным договорам после смерти заемщика, не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и Акбулакский район Оренбургской области от 10.12.2024, после смертиФИО1, умершей30.12.2023,заведено наследственное дело на основании заявления от отказе от наследства сына наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в указанное наследственное дело поступило заявление об отказе от наследства сына наследодателя ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства, не поступало. В наследственном деле отсутствуют данные о вступлении в права наследования наследников последующих очередей.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному на запрос суда, в отношении ФИО1 имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака с ФИО5, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении ФИО1 имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО3, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО2, матерью которых она записана.

Как следует из искового заявления ПАО Совкомбанк, а также из кредитного договора с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства ФИО1 указан <адрес>.

Как следует из ответа администрации МО Заилечный сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 регистрации по месту жительства не имеет, ФИО2 зарегистрирован по адресу: Р.Башкортостан, <адрес>.

Учитывая тот факт, что ФИО3, ФИО2 на день смерти наследодателя не были зарегистрированы по адресу, где проживала ФИО1, и совместно с последней не проживали, суд приходит к выводу о том, что действия по фактическому принятию наследства ими не совершались.

Таким образом, наследники по закону отказались от наследства путем подачи заявления об отказе от наследства, доказательств фактического принятия наследниками наследства, суду не представлено.

На момент смерти у ФИО1 зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имелось, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом «Газпромбанк» (акционерное общество) на имя ФИО1 были открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 9427,99 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыты счета, остаток средств составляет 5,95 рублей.

Из представленных сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счетах ФИО1 составил 18 384,14 рублей.

В материалы дела представлены сообщения: АКБ «Форштадт» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Оренбург», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», согласно которым ФИО1 клиентом банков не является, на ее имя счета не открывались, договора банковского вклада с ней не заключались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Регистрация транспортного средства за ФИО1 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство за новым собственником не зарегистрировано, что подтверждается сообщением начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится в сведениях, представленных начальником отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточками учета транспортного средства.

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На территории <адрес> интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Поскольку после смерти ФИО1 наследники отсутствуют, данных о фактическом принятии наследства не установлено, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТУ Росимущества в <адрес>.

Суд также считает, что ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ранее АО СК Метлайф) являются не надлежащими ответчиками, поскольку согласно информационному сертификату ФИО1 о присоединении к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет 12 месяцев, то есть на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, срок договора страхования истек.

Доводы представителей ООО «Сбербанк страхование жизни», о том, что они также являются не надлежащими ответчиками, соответствуют действительности, ввиду того, что страховщику не был представлен полный пакет документов для принятия решения о признании/непризнании события смерти ФИО1 страховым случаем и произвести выплату выгодоприобретателю ПАО Сбербанк, не представлялось возможным.

Исходя из приведенных правовых норм Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в закон, при этом в силу положений ст.1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предмета залога, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №, поступившему в Акбулакский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, составляет 140 600 рублей. При проведении экспертизы осмотр объекта экспертом не производился.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его фактическом наличии.

Исходя из вышеуказанного, достоверно установить, составляет ли спорный автомобиль наследственную массу заемщика и подтвердить его рыночную стоимость на момент смерти ФИО1 из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, стоимость наследственного имущества определяется размером остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 в «Газпромбанк» (Акционерное Общество) остаток составляет 9427,99 руб., ПАО «Совкомбанк» - 5,95 руб., ПАО «Сбербанк» - 18384,14 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично – на сумму 27 818,08 рублей путем перечисления указанных денежных средств со счета ФИО1 истцам пропорционально сумме задолженности.

Из представленного истцом ПАО Сбербанк расчета, не опровергнутого ответчиком, следует, что задолженность по основному долгу истребуется истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах указанного срока, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Из представленного истцом ПАО Совкомбанк расчета, не опровергнутого ответчиком, следует, что задолженность по основному долгу истребуется истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах указанного срока, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 4 000 рублей, ПАО «Сбербанк» - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 234,30 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично (на 12,9%), то с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1320,22 рублей.

Доводы ТУ Росимущества в <адрес> об отсутствии процессуальных оснований для возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины в связи с тем, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, ТУ Росимущества в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность ФИО1 (паспорт №) по кредитному договору № от 25.10.2018с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО1 (паспорт №) банках: «Газпромбанк» (Акционерное Общество) – 1780,00 рублей, в ПАО «Совкомбанк» - 1,12 рублей, в ПАО Сбербанк – 3470,93 рублей, путем перечисления ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность ФИО1 (паспорт №) по эмиссионному контракту №ТКПР23031500125907 от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО1 (паспорт №) банках: «Газпромбанк» (Акционерное Общество) – 7647,99,00 рублей, в ПАО «Совкомбанк» - 4,83 рублей, в ПАО Сбербанк – 14913,21 рублей, путем перечисления ПАО «Сбербанк».

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Малова