Дело № 2-1158/2022
УИД 23RS0020-01 -2022-001633-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что , по адресу: западный обход. 16 км + 500 м/ Немецкая деревня, произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю, «Mercedes-Benz», гос. номер .
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21061» гос. номер , нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства, «ВАЗ 21061» был заключен договор страхования ОСАГО с истцом - страховой компанией АО «АльфаСтрахование». По заявлению потерпевшего, о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение, в размере 847 379,00 руб., что подтверждается платежным поручением от , из которых 400 000.00 руб. - выплата страхового возмещения, согласно решению суда от .
Поскольку, в нарушение положений закона об ОСАГО, ответчик не был включен в договор обязательного страхования к управлению ТС марки «ВАЗ 21061» гос. номер , то, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО, считает, что истец имеет право предъявить к причинившему вред ответчику, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Просил суд взыскать с ответчика, в его пользу в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба, согласно решению суда - 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 200,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного и упрощенного производства, что также указал в своем исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против исковых требований истца, ссылаясь на то, что на момент ДТП, его гражданская ответственность как водителя ТС, была застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис XXX от , срок страхования с по 19.02.2020г., что подтверждается сведениями Интернет-сайта РСАТС. Так как, он на момент ДТП, являлся наемным рабочим у ИП К. в должности грузоперевозчика - водителем ТС hyundai MIGHTY, гос. знак , работодателем ему был предоставлен вышеуказанный полис ОСАГО, который был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Как осуществлялось оформление полиса, где и у кого, ему неизвестно. Позже выяснилось, что при оформлении полиса, были внесены недостоверные данные, полис оказался недействительным. Он, выполняя трудовые обязанности, на указанном автомобиле, ездил спокойно и был уверен в том, что полис действует, а ответственность владельца ТС, застрахована.
Обязанность по правильному оформлению полиса, законом возлагается на страховщика (п.1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Однако, в нарушение установленных правил оформления, ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" указало в полисе XXX от , неверные данные страховой премии, и допустило ряд других грубых ошибок, которые повлекли за собой плаченные последствия.
Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1 возражавшего против удовлетворения иска, письменные материалы дела об административном правонарушении, в отношении ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая, может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование, о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю), в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, не было включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в 09. час. 54 мин. на западном обходе 16 км. + 500 м./ Немецкая деревня , водитель ФИО1, управляя автомобилем, HYUNDAI MIGHTY, государственный регистрационный номер , при повороте направо, не занял соответствующее крайнее положение, на проезжей части и допустил столкновение, с автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный номер , под управлением Л., чем нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ. Водитель ФИО1 был признан виновным в ДТП, совершив административное правонарушение, предусмотренное п 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данные факты, ответчиком не оспариваются и подтверждаются также постановлением от (л.д. 31,32).
Согласно вышеуказанному постановлению, по делу об административном правонарушении, при оформлении материалов по факту ДТП ФИО1 был предъявлен страховой полис ОСАГО серии , оформленный собственником автомобиля HYUNDAI MIGHTY гос. номер – К. в ОАО «АльфСтрахование». Срок действия договора ОСАГО – до .
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мерседес гос. номер Л., на момент совершения ДТП, была застрахована владельцем автомобиля Б. по договору ОСАГО с СК «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии Срок действия договора ОСАГО – до .
В результате столкновения, автомобиль марки Мерседес гос. номер , получил механические повреждения, в связи с чем потерпевшая Б. обратилась к страховщику виновника ДТП в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения. Истцом указанные обстоятельства признано страховым случаем и выдано направление на ремонт.
В связи с несогласием потерпевшей Б. с принятым решением страховой компании, о компенсации страхового возмещения в виде направления на ремонт, она, обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в денежных средствах. Решением Ленинского районного суда от , по делу ее исковые требования, были удовлетворены частично. Со страховой компании, была взыскана сумма страхового возмещения, в размере 400 000 руб., неустойка, компенсация морального вреда, расходы по проведению независимой экспертизе (л.д. 40-44).
Требования судебного акта АО «АльфаСтрахование» было выполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от на общую сумму 847 379,00 руб. (л.д. 25).
Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от был установлен факт добросовестного исполнения владельца HYUNDAI MIGHTY гос. номер – К. об обязательном страховании владельце транспортных средств и допущенных к их управлению водителей, в том числе, ответчика, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ОАО «АльфСтрахование».
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу, являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с. ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное, не установлено настоящим Кодексом.
Так, судом было установлено, что в своем исковом заявлении, истец ссылается на обстоятельства ДТП, произошедшего , с участием водителя ФИО1 «управлявшего автомобилем «ВАЗ 21061 гос. номер », предоставляя в качестве доказательства постановление от по делу об административном правонарушении и страховой полис «АльфаСтрахование» серии от , выданного в отношении не участвовавшего в ДТП транспортного средства ВАЗ 21061 гос. номер , в пользу владельца и водителя данного средства – С., также не являющегося участником ДТП.
Представленные доказательства, противоречат друг другу, страховой полис «АльфаСтрахование» серии от , не являются относимым и допустимыми к обстоятельствам по настоящему делу.
Кроме этого, доказательств подтверждающих то, что страховой полис ОСАГО серии ХХХ0072970622 ОАО «АльфСтрахование», не был выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, также истцом, суду предоставлено не было. В связи с этим, отсутствуют основания для регрессной обязанности ответчика, перед истцом.
В связи с этим, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым отказать в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.