Апелляционное определение по делу № 2-14/2023 от 12.09.2023

Судья Кошелев П.В. Дело № 33-1555/2023

Дело № 2-14/2023

УИД 41RS0002-01-2022-001838-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Гавриной Ю.В., Степашкиной В.А.,

при секретаре Татаренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «ТСГ Асача» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказов незаконными,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, акционерного общества «ТСГ Асача» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «ТСГ Асача» удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы АО «ТСГ Асача», изданные в 2021 году:

- двух приказов № от 31 мая, № 192-П/1 от 1 августа в части, касающейся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- №П от 1 июня в части, касающейся ФИО2, ФИО3;

- № в части, касающейся ФИО1, ФИО5

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 106 036 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 37 386 руб. 14 коп.

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 120 839 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 42 604 руб. 11 коп.

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 108 989 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 38 426 руб. 01 коп.

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 145 109 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 51 160 руб. 82 коп.

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 110 490 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 38 955 руб. 31 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 11 800 руб.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения ФИО1, ФИО5, представителя истцов ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, полагавших жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, объяснения представителя ответчика АО «ТСГ Асача» – ФИО7, полагавшей жалобу истцов необоснованной, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к акционерному обществу «ТСГ Асача» (далее по тексту - АО «ТСГ Асача», работодатель, Общество), в котором окончательно определившись с исковыми требованиями, просили признать незаконными в части, касающейся истцов, приказы Общества от 31 мая 2021 года №, от 1 июня 2021 года № и 1 августа 2021 года №, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; взыскать в пользу каждого из них недоначисленную заработную плату, в следующих размерах: 106 036 руб. 91 коп. в пользу ФИО1; 120 839 руб. 85 коп. в пользу ФИО2; 119 898 руб. 83 коп. в пользу ФИО8; 110 490 руб. 61 коп. в пользу ФИО5; 145 109 руб. 66 коп. в пользу ФИО4; 108 989 руб. 36 коп. в пользу ФИО3; взыскать в пользу каждого из истцов незаконно удержанные денежные средства за питание по 54 000 руб. в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5 и по 58 000 руб. в пользу ФИО4, ФИО3; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ) в следующих размерах: 56 567 руб. 71 коп. в пользу ФИО1 (за период с 11 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года); 61 800 руб. 06 коп. в пользу ФИО2 (за период с 11 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года); 61 467 руб. 43 коп. в пользу ФИО8 (за период с 11 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года); 58 141 руб. 95 коп. в пользу ФИО5 (за период с 11 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года); 71 792 руб. 50 коп. в пользу ФИО4 (за период с 11 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года); 57 611 руб. 30 коп. в пользу ФИО3 (за период с 11 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком на должностях водителей топливозаправщиков. 11 октября 2021 года уволены по собственной инициативе. Работа у ответчика носила вахтовый характер, работодатель периодически допускал нарушение сроков нахождения истцов на вахте. Систематически производилось удержание денежных средств на питание из их заработка. После увольнения истцов Обществом изданы приказы о простое по вине работодателя, с которыми они ознакомлены только 12 октября 2021 года. Данные приказы полагают незаконными, поскольку в период трудовых правоотношений от исполнения своих трудовых обязанностей истцы не освобождались, работа осуществлялась в полном объеме весь период времени в соответствии с заключенными трудовыми договорами, приказов об изменении трудового процесса и режима рабочего времени не издавалось.

Определением суда от 18 апреля 2023 года исковые требования ФИО8 к АО «ТСГ Асача» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказов незаконными выделены в отдельное производство с приостановлением производства по делу в связи с участием ФИО8 в специальной военной операции.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала. Отметила, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Камчатском крае работодатель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за продолжительность периода работы вахтовым методом свыше двух месяцев и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за задержку выплаты заработной платы. В настоящее время права истцов восстановлены. Предписания о признании периода простоя незаконным и о необходимости доначисления заработной платы и надбавки за вахтовый метод работы, а также о возмещении удержаний за питание ответчику по результатам проверки не выдавались. Указала, что с приказами о простое истцы были ознакомлены при увольнении, и на момент рассмотрения дела трехмесячный срок, применяемый к оспариванию данных приказов, истек. Требование о взыскании незаконно удержанных за питание денежных средств полагала необоснованным, поскольку истцов обеспечивали питанием, выдавали паек. Требования истцов о компенсации морального вреда полагала завышенными и не соответствующим принципам разумности и справедливости. По требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы срок обращения в суд также полагала пропущенным, и данные требования (в случае их удовлетворения) судом подлежат удовлетворению в пределах срока для обращения в суд - с 1 марта 2021 года, а не с 1 января 2021 года, как это заявлено истцами.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае представителя в суд не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм, удержанных из заработной платы на питание, процентов на эти выплаты предусмотренных ст. 236 ТК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции в отсутствие доказательств пришел к неправомерному выводу о том, что работодатель не обязан обеспечивать работников бесплатным питанием. Представленный стороной ответчика график организации питания, в котором указаны фамилии истцов, не являются безусловным доказательством того, что работники действительно в указанный период пользовались питанием. Доказательств транзакций с указанием дат, сумм списываемых денежных средств на питание с карточек истцов ответчиком в материалы дела не предоставлено. Не установлено судом какие продукты были выданы истцам в счет удержания 12 400 руб. (400 руб. в сутки).

Возражения на жалобу истцов не поступили.

Ответчик АО «ТСГ Асача» в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование довод жалобы указано, что судом не учтено, что разрешение вопроса о необходимости установления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом. На принятие решения Ответчика о введении простоя повлияло сезонное снижение используемого и приобретаемого топлива. К выполнению должностных обязанностей, после доведения сведений о введении простоя истцы не приступали, на вахту не заезжали. Оплата труда истцов в АО «ТСГ Асача» осуществлялась в соответствии с п. 2 ст. 157 ТК РФ, в размере 2/3 пропорционально времени простоя. Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО18. является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует предъявляемым законом требованиям: подпись эксперта не удостоверена печатью, не указано время и место проведения экспертизы; отсутствуют сведения об образовании, квалификации, компетенции, стаже работы эксперта; в исследовательской части не описана методика проведения расчетов, на основании которых сделаны выводы экспертом. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске истцами процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как указано в ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 данного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Простой может возникнуть по вине работника, по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от сторон. Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период <данные изъяты> на различных должностях, что подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. Работа по договору осуществляется вахтовым методом, оплата осуществляется исходя из часовой тарифной ставки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период <данные изъяты> на различных должностях, что подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. Работа по договору осуществляется вахтовым методом, оплата осуществляется исходя из часовой тарифной ставки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период <данные изъяты> на различных должностях, что подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. Работа по договору осуществляется вахтовым методом, оплата осуществляется исходя из часовой тарифной ставки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период <данные изъяты> на различных должностях, что подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. Работа по договору осуществляется вахтовым методом, оплата осуществляется исходя из часовой тарифной ставки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период <данные изъяты> на различных должностях, что подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. Работа по договору осуществляется вахтовым методом, оплата осуществляется исходя из часовой тарифной ставки. Трудовой договор с ФИО5 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 13 октября 2021 года.

Из материалов дела также усматривается, что приказами АО «ТСГ Асача» от 31 мая № (в двух редакциях), от 1 июня 2021 года №, от 1 июля 2021 года №, от 1 августа 2021 года № в связи с временной приостановкой работы водителей топливозаправщиков отдела материально-технического снабжения дирекции по финансам, вызванной отсутствием объема работ, рабочее время за периоды приостановки работы объявлено временем простоя, возникшего по вине работодателя. Периоды простоя указаны:

- у ФИО1 с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, с 31 июля 2021 года, с 1 августа 2021 года по 31 августа 2021 года;

- у ФИО2 с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, с 1 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, с 22 августа 2021 года по 31 августа 2021 года;

- у ФИО3 с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, с 1 июня 2021 года по 9 июня 2021 года, с 6 августа 2021 года по 31 августа 2021 года;

- у ФИО9 с 1 мая 2021 года по 19 мая 2021 года, с 11 августа 2021 года по 31 августа 2021 года;

- у ФИО5 с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, 31 июля 2021 года, с 1 августа 2021 года по 31 августа 2021 года.

С данными приказами истцы ознакомлены под роспись 12 и 13 октября 2021 года.

Приказом АО «ТСГ Асача» от 1 октября 2021 года № в связи с временной приостановкой работы водителей топливозаправщиков отдела материально-технического снабжения дирекции по финансам, вызванной отсутствием объема работ, рабочее время за периоды приостановки работы объявлено временем простоя, возникшего по вине работодателя для всех истцов с 1 октября 2021 года на время отсутствия работ. 7 октября 2021 года с приказом ознакомлены ФИО5, ФИО1 и ФИО9

Рассматривая требования истцов о признании приказов АО «ТСГ Асача» от 31 мая 2021 года №, от 1 июня 2021 года № и от 1 августа 2021 года № в части касающейся истцов незаконными суд первой инстанции исходил из наличия фактов злоупотребления со стороны работодателя при объявлении простоя, учел не уведомление работодателем истцов о датах начала и окончания простоя, фактическое отстранение истцов от работы в связи с подозрением работодателем о причастности к выявленным случаям хищениям топлива, фактическое выполнение работ иными сотрудниками, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Поскольку каких-либо доказательств того, что деятельность работодателя, по направлению которой выполнялись трудовые функции истцами, в частности, деятельность по транспортировке топлива на месторождение Асачинское в период с мая по август 2021 года была приостановлена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Акт о простое от 11 мая 2021 года не может служить таким доказательством, поскольку уменьшение количества заказов на работы, выполняемые истцами, снижение потребности в получении топлива не являются достаточными для объявления простоя и не свидетельствуют об отсутствии у работодателя иной работы, которая могла быть поручена истцам, в связи с чем, факт невозможности выполнения истцами должностных обязанностей по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, подтверждения не нашел.

Из письменных возражений представителя ответчика, а также объяснений представителя истцов в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций следует, что истцы фактически были отстранены от работы в связи с подозрением работодателя на их причастность к факту хищения топлива. Так, 2 июня 2021 года в адрес СО по г. Елизово СУ СК России по Камчатскому краю ответчиком направлено заявление о преступлении, из текста которого усматривается, что 23 апреля 2021 года ответчиком проведено комиссионное обследование авто-топливозаправщиков, прибывших на месторождение Асачинское и осуществляющих доставку дизельного топлива, по результатам которого выявлена недостача привезенного дизельного топлива в том числе, водителями ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3

Таким образом, оспариваемыми приказами АО «ТСГ Асача» от 31 мая №, от 1 июня 2021 года №, от 1 июля 2021 года №, от 1 августа 2021 года № ответчик по существу отстранил истцов от выполнения трудовой функции, что не может быть расценено в качестве простоя, объявленного работникам применительно к положениям ст. 72.2 ТК РФ.

Также, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении истцов о приказах об объявлении простоя от 31 мая, от 1 июня 2021 года, от 1 июля 2021 года, от 1 августа 2021 года, как и доказательств, что в указанный период времени истцам другая работа не поручалась. Тогда как истцы, в судебном заседании утверждали, что о простое не знали, в спорный период находились на своем рабочем месте, выполняли поручения непосредственного их руководителя – начальника автотранспортного участка, осуществляли техническое обслуживание рабочей техники.

Доводы ответчика в жалобе о необходимости объявления простоя в связи с наличием достаточного количества топлива объективно ничем не подтверждены, напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о фактическом недопущении истцов к работе при отсутствии на то объективных причин и выполнении работы иными сотрудниками.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда первой инстанции вывод о незаконности приказа АО «ТСГ Асача» от 1 июля 2021 года №, поскольку истцами названный приказ не оспаривался, требования о признании его незаконным не заявлялись, решение суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая, что приказы от 31 мая 2021 года №, от 1 августа 2021 года № и от 1 июня 2021 года№ правомерно признаны незаконными, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Определяя размер недополученной истцами заработной платы суд руководствовался заключением судебной бухгалтерской экспертизы, выполненной ИП ФИО19.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Дав оценку заключению судебной бухгалтерской экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное заключение полно, обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено экспертом, являющимся аудитором, состоящим в саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество»; в распоряжение эксперта представлялись бухгалтерские, отчетные и иные документы, регулирующие порядок учета рабочего времени и оплаты труда по каждому истцу.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы по специальности, имеющим высшее образование, само заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО20. пояснила, что расчеты производились на основании представленных документов, исходя из выполнения истцами трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, без учета времени простоя.

Ссылка АО «ТСГ Асача» в апелляционной жалобе на не соответствие экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» несостоятельна, поскольку как следует из преамбулы данного Федерального закона он определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В рассматриваемом споре проведение судебной экспертизы назначалось не государственному судебно-экспертному учреждению и не государственному судебному эксперту, а индивидуальному предпринимателю, в связи с чем требования названного Федерального закона не применимы в данном случае.

Доводы жалобы ответчика о нарушении экспертом требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ при оформлении заключения, в частности, о том, что эксперт не привел методику расчетов, отсутствует дата и время проведения экспертизы, не являются основанием к отмене решения суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанные недочеты устранены, экспертом даны соответствующие пояснения в части примененной методики расчетов, представлены документы, подтверждающие наличие образования и соответствующей квалификации.

Произведенный экспертом расчет проверен судебной коллегией, является верным, выполнен с учетом действующих у работодателя положений об оплате труда, премировании, о вахтовом методе организации работ, исходя из часовой тарифной ставки, умноженной на количество дней, отработанных истцами по табелю рабочего времени, часов переработки в соответствии с производственным календарем, с учетом периодов межвахтового отдыха и отпусков.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с АО «ТСГ «Асача» недоначисленной заработной платы, в пользу ФИО1 за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 106 036 руб. 91 коп.; в пользу ФИО2 за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 120 839 руб. 85 коп.; в пользу ФИО3 за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 108 989 руб. 36 коп.; в пользу ФИО4 за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 145 109 руб. 66 коп.; в пользу ФИО5 за период с января 2021 года по 13 октября 2021 года в размере 110 490 руб. 61 коп.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование истцов о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (за период с января по октябрь 2021 года).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу Постановления Конституционного суда РФ от 11 апреля 2023 года № 16-П предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании ст. 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора – вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

До внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что истцами заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы со дня увольнения истцов, судом первой инстанции правомерно произведен расчет денежной компенсации со дня, следующего за днем увольнения.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в отношении истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, и соответственно с выводом суда о взыскании с АО «ТСГ Асача» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в пользу ФИО2 в размере 42 604 руб. 11 коп., в пользу ФИО3 в размере 38 426 руб. 01 коп., в пользу ФИО4 в размере 51 160 руб. 82 коп.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 расчет произведен на сумму задолженности 106 039 руб. 91 коп., тогда как задолженность установлена в размере 106 036 руб. 91 коп.; в отношении ФИО5 расчет произведен с 13 октября 2021 года, тогда как указанная дата является днем увольнения, в соответствии с приказом № от 11 октября 2021 года, и расчет необходимо производить с 14 октября 2021 года.

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в отношении ФИО1 за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года составит 37 385 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

106 036,91

13.10.2021

24.10.2021

6,75 %

1/150

106 036,91 * 12 * 1/150 * 6.75%

572,60 р.

106 036,91

25.10.2021

19.12.2021

7,50 %

1/150

106 036,91 * 56 * 1/150 * 7.5%

2 969,03 р.

106 036,91

20.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

106 036,91 * 56 * 1/150 * 8.5%

3 364,90 р.

106 036,91

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

106 036,91 * 14 * 1/150 * 9.5%

940,19 р.

106 036,91

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

106 036,91 * 42 * 1/150 * 20%

5 938,07 р.

106 036,91

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

106 036,91 * 23 * 1/150 * 17%

2 764,03 р.

106 036,91

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

106 036,91 * 23 * 1/150 * 14%

2 276,26 р.

106 036,91

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

106 036,91 * 18 * 1/150 * 11%

1 399,69 р.

106 036,91

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

106 036,91 * 41 * 1/150 * 9.5%

2 753,43 р.

106 036,91

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

106 036,91 * 56 * 1/150 * 8%

3 166,97 р.

106 036,91

19.09.2022

18.04.2023

212

7,50 %

1/150

106 036,91 * 212 * 1/150 * 7.5%

11 239,91 р.

Сумма процентов: 37 385 руб. 08 коп.

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в отношении ФИО5 за период с 14 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года составит 38 905 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

110 490,61

14.10.2021

24.10.2021

6,75 %

1/150

110 490,61 * 11 * 1/150 * 6.75%

546,93 р.

110 490,61

25.10.2021

19.12.2021

7,50 %

1/150

110 490,61 * 56 * 1/150 * 7.5%

3 093,74 р.

110 490,61

20.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

110 490,61 * 56 * 1/150 * 8.5%

3 506,24 р.

110 490,61

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

110 490,61 * 14 * 1/150 * 9.5%

979,68 р.

110 490,61

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

110 490,61 * 42 * 1/150 * 20%

6 187,47 р.

110 490,61

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

110 490,61 * 23 * 1/150 * 17%

2 880,12 р.

110 490,61

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

110 490,61 * 23 * 1/150 * 14%

2 371,87 р.

110 490,61

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

110 490,61 * 18 * 1/150 * 11%

1 458,48 р.

110 490,61

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

110 490,61 * 41 * 1/150 * 9.5%

2 869,07 р.

110 490,61

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

110 490,61 * 56 * 1/150 * 8%

3 299,99 р.

110 490,61

19.09.2022

18.04.2023

212

7,50 %

1/150

110 490,61 * 212 * 1/150 * 7.5%

11 712,00 р.

Сумма процентов: 38 905 руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании необоснованно удержанных ответчиком из заработной платы денежных сумм на питание суд первой инстанции исходил из отсутствия у работодателя обязанности по обеспечению работников бесплатным питанием и пришел к выводу о том, что удержание ответчиком из заработной платы истцов денежных средств на приобретение продуктов питания не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3.6 Положения о вахтовом методе организации работ на месторождении Асачинское работодатель обеспечивает проживающих в вахтовых поселках ежедневным трехразовым горячим питанием за отдельную плату. При этом оплата продуктов питания производится путем удержания стоимости продуктов питания из вахтовой надбавки, выплачиваемой работникам.

Из пояснений представителя ответчика следует, что организация питания производилась на основании договора, с работников удерживалось стоимость питания в размере 400 руб. в сутки; работникам выдавались электронные карточки для учета питания.

Факт выдачи карточек, наличие организованного питания истцами не оспаривалось.

Согласно представленной детализации услуг питания подлежат удержанию за период с января по апрель 2021 года с ФИО1 – 12 800 руб. (из них 4 800 руб. за январь, 4 400 руб. за февраль, 1 200 руб. за март и 2 400 руб. за апрель), с ФИО2 – 13 200 руб. (из них 2 800 руб. за январь, 1 600 руб. за февраль, 4 400 руб. за март, 4 400 руб. за апрель), с ФИО3 – 12 800 руб. (из них 3 200 руб. за январь, 3 600 руб. за февраль, 3 200 руб. за март, 2 800 руб. за апрель), с ФИО4 – 11 600 руб. (из них 3 600 руб. за январь, 2 800 руб. за февраль, 2 800 руб. за март, 2 400 за апрель), с ФИО5 – 10 800 руб. (из них 800 руб. за январь, 4 800 руб. за февраль, 3 200 руб. за март, 2 000 за апрель).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное питание не осуществлялось, истцами не получалось в материалы дела не представлено. Даты получения питания согласуются с временными периодами нахождения на месторождении, указанными в журнале заезда/выезда на месторождение.

Поскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела расчетными листками, из вахтовой надбавки истцов удержаны суммы за питание с ФИО1 в размере 46 800 руб., с ФИО2 – 48 800 руб., с ФИО3 – 54 400 руб., с ФИО4 – 58 000 руб., с ФИО5 – 49 600 руб., тогда как документально расходы на питание подтверждены в меньшем размере, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании необоснованно удержанных ответчиком из заработной платы денежных сумм на питание.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части подлежит отмене, с АО «ТСГ Асача» подлежат взысканию денежные суммы удержанные из заработной платы на питание в пользу ФИО1 в размере 34 000 руб. (из расчета: 46 800 руб. (удержано) – 12 800 руб. (предоставлено питание)), в пользу ФИО2 – 35 600 руб. (из расчета: 48 800 руб. – 13 200 руб.), в пользу ФИО3 – 41 600 руб. (из расчета: 54 400 руб. – 12 800 руб.), в пользу ФИО4 – 46 400 руб. (из расчета: 58 000 руб. – 11 600 руб.), в пользу ФИО5 – 38 800 руб. (из расчета 49 600 руб. – 10 800 руб.).

Исходя из вышеназванных норм права в части ст. 236 ТК РФ, правомерности истцов претендовать на получение денежных средств, удержанных за питание, с АО «ТСГ Асача» также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств, удержанных за питание, за период с 13 октября 2021 года (в отношении ФИО5 с 14 октября 2021 года) по 18 апреля 2023 года.

Так, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, удержанных за питание, в отношении ФИО1 составит 11 987 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

34 000,00

13.10.2021

24.10.2021

6,75 %

1/150

34 000,00 * 12 * 1/150 * 6.75%

183,60 р.

34 000,00

25.10.2021

19.12.2021

7,50 %

1/150

34 000,00 * 56 * 1/150 * 7.5%

952,00 р.

34 000,00

20.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

34 000,00 * 56 * 1/150 * 8.5%

1 078,93 р.

34 000,00

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

34 000,00 * 14 * 1/150 * 9.5%

301,47 р.

34 000,00

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

34 000,00 * 42 * 1/150 * 20%

1 904,00 р.

34 000,00

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

34 000,00 * 23 * 1/150 * 17%

886,27 р.

34 000,00

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

34 000,00 * 23 * 1/150 * 14%

729,87 р.

34 000,00

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

34 000,00 * 18 * 1/150 * 11%

448,80 р.

34 000,00

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

34 000,00 * 41 * 1/150 * 9.5%

882,87 р.

34 000,00

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

34 000,00 * 56 * 1/150 * 8%

1 015,47 р.

34 000,00

19.09.2022

18.04.2023

212

7,50 %

1/150

34 000,00 * 212 * 1/150 * 7.5%

3 604,00 р.

Сумма процентов: 11 987 руб. 28 коп.

Общая сумма подлежащей взысканию с АО «ТСГ Асача» в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года составит 49 372 руб. 36 коп. (из расчета: 37 385 руб. 08 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы) + 11 987 руб. 28 коп (компенсация за нарушение сроков выплаты за питание).

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, удержанных за питание, в отношении ФИО10 составит 12 551 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

35 600,00

13.10.2021

24.10.2021

6,75 %

1/150

35 600,00 * 12 * 1/150 * 6.75%

192,24 р.

35 600,00

25.10.2021

19.12.2021

7,50 %

1/150

35 600,00 * 56 * 1/150 * 7.5%

996,80 р.

35 600,00

20.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

35 600,00 * 56 * 1/150 * 8.5%

1 129,71 р.

35 600,00

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

35 600,00 * 14 * 1/150 * 9.5%

315,65 р.

35 600,00

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

35 600,00 * 42 * 1/150 * 20%

1 993,60 р.

35 600,00

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

35 600,00 * 23 * 1/150 * 17%

927,97 р.

35 600,00

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

35 600,00 * 23 * 1/150 * 14%

764,21 р.

35 600,00

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

35 600,00 * 18 * 1/150 * 11%

469,92 р.

35 600,00

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

35 600,00 * 41 * 1/150 * 9.5%

924,41 р.

35 600,00

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

35 600,00 * 56 * 1/150 * 8%

1 063,25 р.

35 600,00

19.09.2022

18.04.2023

212

7,50 %

1/150

35 600,00 * 212 * 1/150 * 7.5%

3 773,60 р.

Сумма процентов: 12 551 руб. 36 коп.

Общая сумма подлежащей взысканию с АО «ТСГ Асача» в пользу ФИО2 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года составит 55 155 руб. 47 коп. (из расчета: 42 604 руб. 11 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы) + 12 551 руб. 36 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты за питание).

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, удержанных за питание, в отношении ФИО3 составит 14 666 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

41 600,00

13.10.2021

24.10.2021

6,75 %

1/150

41 600,00 * 12 * 1/150 * 6.75%

224,64 р.

41 600,00

25.10.2021

19.12.2021

7,50 %

1/150

41 600,00 * 56 * 1/150 * 7.5%

1 164,80 р.

41 600,00

20.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

41 600,00 * 56 * 1/150 * 8.5%

1 320,11 р.

41 600,00

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

41 600,00 * 14 * 1/150 * 9.5%

368,85 р.

41 600,00

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

41 600,00 * 42 * 1/150 * 20%

2 329,60 р.

41 600,00

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

41 600,00 * 23 * 1/150 * 17%

1 084,37 р.

41 600,00

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

41 600,00 * 23 * 1/150 * 14%

893,01 р.

41 600,00

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

41 600,00 * 18 * 1/150 * 11%

549,12 р.

41 600,00

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

41 600,00 * 41 * 1/150 * 9.5%

1 080,21 р.

41 600,00

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

41 600,00 * 56 * 1/150 * 8%

1 242,45 р.

41 600,00

19.09.2022

18.04.2023

212

7,50 %

1/150

41 600,00 * 212 * 1/150 * 7.5%

4 409,60 р.

Сумма процентов: 14 666 руб. 76 коп.

Общая сумма подлежащей взысканию с АО «ТСГ Асача» в пользу ФИО3 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года составит 53 092 руб. 77 коп. (из расчета: 38 426 руб. 01 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы) + 14 666 руб. 76 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты за питание).

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, удержанных за питание, в отношении ФИО4 составит 16 359 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

46 400,00

13.10.2021

24.10.2021

6,75 %

1/150

46 400,00 * 12 * 1/150 * 6.75%

250,56 р.

46 400,00

25.10.2021

19.12.2021

7,50 %

1/150

46 400,00 * 56 * 1/150 * 7.5%

1 299,20 р.

46 400,00

20.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

46 400,00 * 56 * 1/150 * 8.5%

1 472,43 р.

46 400,00

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

46 400,00 * 14 * 1/150 * 9.5%

411,41 р.

46 400,00

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

46 400,00 * 42 * 1/150 * 20%

2 598,40 р.

46 400,00

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

46 400,00 * 23 * 1/150 * 17%

1 209,49 р.

46 400,00

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

46 400,00 * 23 * 1/150 * 14%

996,05 р.

46 400,00

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

46 400,00 * 18 * 1/150 * 11%

612,48 р.

46 400,00

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

46 400,00 * 41 * 1/150 * 9.5%

1 204,85 р.

46 400,00

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

46 400,00 * 56 * 1/150 * 8%

1 385,81 р.

46 400,00

19.09.2022

18.04.2023

212

7,50 %

1/150

46 400,00 * 212 * 1/150 * 7.5%

4 918,40 р.

Сумма процентов: 16 359 руб. 08 коп.

Общая сумма подлежащей взысканию с АО «ТСГ Асача» в пользу ФИО4 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года составит 67 519 руб. 90 коп. (из расчета: 51 160 руб. 82 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы) + 16 359 руб. 08 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты за питание).

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, удержанных за питание, в отношении ФИО5 составит 13 662 руб. руб. 14 коп., исходя из следующего расчета.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

38 800,00

14.10.2021

24.10.2021

6,75 %

1/150

38 800,00 * 11 * 1/150 * 6.75%

192,06 р.

38 800,00

25.10.2021

19.12.2021

7,50 %

1/150

38 800,00 * 56 * 1/150 * 7.5%

1 086,40 р.

38 800,00

20.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

38 800,00 * 56 * 1/150 * 8.5%

1 231,25 р.

38 800,00

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

38 800,00 * 14 * 1/150 * 9.5%

344,03 р.

38 800,00

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

38 800,00 * 42 * 1/150 * 20%

2 172,80 р.

38 800,00

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

38 800,00 * 23 * 1/150 * 17%

1 011,39 р.

38 800,00

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

38 800,00 * 23 * 1/150 * 14%

832,91 р.

38 800,00

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

38 800,00 * 18 * 1/150 * 11%

512,16 р.

38 800,00

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

38 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%

1 007,51 р.

38 800,00

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

38 800,00 * 56 * 1/150 * 8%

1 158,83 р.

38 800,00

19.09.2022

18.04.2023

212

7,50 %

1/150

38 800,00 * 212 * 1/150 * 7.5%

4 112,80 р.

Сумма процентов: 13 662 руб. 14 коп..

Общая сумма подлежащей взысканию с АО «ТСГ Асача» в пользу ФИО5 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 14 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года составит 52 567 руб. 73 коп. (из расчета: 38 905 руб. 59 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы) + 13 662 руб. 14 коп. (компенсация за нарушение сроков выплаты за питание).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 20 000 руб. каждому.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в фактическом недопущении истцов к работе, ненадлежащем выполнении обязанностей по выплате заработной платы, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора, способствующей сохранению баланса между восстановлением прав работников и мерой ответственности, применяемой к работодателю. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно отклонил заявление АО «ТСГ Асача» о пропуске истцами срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы ответчика в жалобе о пропуске истцами срока на обращение в суд также подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

При разрешении спора, судом верно отмечено, что истцы обратились в суд 14 апреля 2022 года с требованиями о взыскании недополученной заработной платы на момент увольнения (12 и 13 октября 2021 года); требование о признании приказов, с которыми истцы ознакомлены 12 и 13 октября 2021 года заявлено 5 июля 2022 года в порядке увеличения исковых требований. Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, обращения истцов в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, по результатам рассмотрения заявлений постановлениями от 21 мая 2021 года, 14 января 2022 года ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года № 312-О, 15 ноября 2007 года № 728-О-О, 21 февраля 2008 года № 73-О-О, 5 марта 2009 года № 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обращение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае способствовало возникновению у истцов правомерных ожиданий, что их трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, из чего следует, что указанный срок был пропущен истцами по уважительной причине и правомерно восстановлен судом.

Поскольку судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета.

В силу статьи 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 028 руб., из расчета: 1 500 руб. (госпошлина по требованиям нематериального характера 300 х 5 истцов) + 13 528 руб. (госпошлина по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года в части признания незаконным приказа акционерного общества «ТСГ Асача» от 1 июля 2021 года № 162/1-П, отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, удержанных за питание - отменить, в части размера взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины – изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «ТСГ Асача» удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы акционерного общества «ТСГ Асача» № от 31 мая 2021 года и № от 1 августа 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; № от 1 июня 2021 года в отношении ФИО2, ФИО3.

Взыскать с акционерного общества «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 106 036 руб. 91 коп.; денежные средства, удержанные за питание в размере 34 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 49 372 руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 120 839 руб. 85 коп., денежные средства, удержанные за питание в размере 35 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 55 155 руб. 47 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 108 989 руб. 36 коп., денежные средства, удержанные за питание в размере 41 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 53 092 руб. 77 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 145 109 руб. 66 коп., денежные средства, удержанные за питание в размере 46 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 67 519 руб. 90 коп.

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по 13 октября 2021 года в размере 110 490 руб. 61 коп., денежные средства, удержанные за питание в размере 38 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 52 567 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТСГ Асача» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 028 руб.

Председательствующий:

Судьи: