61RS0022-01-2022-008303-46

№ 2а-5619/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика КУИ г.Таганрога - ФИО2, представителя заинтересованного лица МКУ Благоустройство – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к КУИ г. Таганрога, заинтересованные лица МКУ Благоустройство, Управление Росреестра по РО, ФИО5 действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к КУИ г. Таганрога о признании незаконным отказа в согласовании схемы перераспределения земельного участка. В обоснование иска административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от 8.06.2021 года, дополнительного соглашения от 18.06.2021г к договору купли продажи административный истец с супругой ФИО5 и несовершеннолетними детьми являются долевыми собственниками объектов недвижимости по адресу: <адрес>, 20-й Переулок, <адрес>: жилого дома, площадью 262,2 кв.м., этажность-2, кадастровый №, земельного участка площадью 466 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002196:32 граничит с земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:42331, общей площадью 38 203 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения земельного участка общего пользования» собственником которого является Муниципальное образование «Город Таганрог». При проведении межевых работ часть границы земельного участка административного истца прошла не по забору, установленному с 2010 года, т.к. было установлено пересечение красной линии. О данном факте административный истец узнал лишь от кадастровых инженеров, которые проводили в 2022 году межевые работы у соседей по адресу: <адрес>, 19-й Переулок, <адрес>.

30.06.2022г административный истец обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002196, расположенного по адресу: <адрес>, 20-йПереулок, <адрес> земель кадастрового квартала 61:58:0000000:42331. В связи с этим, административным истцом была подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 49 кв.м.

КУИ г.Таганрога заявителю дан письменный ответ от 21.07.2022г № 60.04.5/6523 которым ему отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на п.п.7 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ, пп.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, п. 12 ст. 58 Земельного кодекса РФ. Отказ мотивирован тем, сто земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:42331 ограничен в обороте, часть перераспределяемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, располагается на землях общего пользования, занята автомобильной дорогой местного назначения.. Административный истец считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку считает, что он испрашивает земельный участок в пределах исторически сложившейся линии застройки по адресу: <...> <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ КУИ г.Таганрога выраженный в ответе от 21.07.2022г№ 60.04.5/6523 на заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка. Обязать КУИ г.Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002196:32 расположенного по адресу: <...> <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что предоставленный земельный участок был в таких границах с 2010г. Об этом свидетельствуют многочисленные доказательства, и истцу не было известно, что забор находится за так называемой красной линией. При этом в г. Таганроге нет документа обозначающего эту границу дороги (красную линию). Испрашиваемый земельный участок и его границы находятся в пределах исторически сложившейся линии застройки, в связи с чем полагала отказ в перераспределении границ участка незаконным.

Представитель Административного ответчика КУИ г.Таганрога ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что не любой участок, который принадлежит муниципальной собственности, подлежит перераспределению. Считает отказ правомерным, участок не подлежит приватизации в силу закона. Данный участок, находится в постоянном бессрочном пользовании МКУ «Благоустройство» и является частью дороги. Отказ в перераспределении является законным.

Представитель МКУ «Благоустройство» ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию представителя КУИ г.Таганрога, пояснил, что межевые работы были проведены в соответствии с законодательством. Это были публичные мероприятия. Собственник мог заявить о том, что его права нарушены, чего сделано не было. Был ли там забор на момент межевания - никто не знает. Земельный участок, который является частью автомобильной дороги и где расположен забор административного истца передан МКУ «Благоустройство» на бессрочное пользование. Все права на землю и назначение земли зарегистрированы в установленном законом порядке. Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что На основании договора купли-продажи от 8.06.2021 года, дополнительного соглашения от 18.06.2021г к договору купли продажи административный истец с супругой ФИО5 и несовершеннолетними детьми являются долевыми собственниками объектов недвижимости по адресу: <адрес>, 20-й Переулок, <адрес>: жилого дома, площадью 262,2 кв.м., этажность-2, кадастровый №, земельного участка площадью 466 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002196:32 граничит с земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:42331, общей площадью 38 203 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения земельного участка общего пользования» собственником которого является Муниципальное образование «Город Таганрог». 30.06.2022г административный истец обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002196, расположенного по адресу: г.Таганрог, 20-йПереулок, <адрес> земель кадастрового квартала 61:58:0000000:42331. В связи с этим, административным истцом была подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 49 кв.м.

КУИ г.Таганрога заявителю дан письменный ответ от 21.07.2022г № 60.04.5/6523 которым ему отказано в перераспределении земельного участка в виду ограничения данного участка в обороте с чем суд соглашается в виду следующего.

В соответствии с пп.7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с постановлением Администрации г.Таганрога от 19.09.2017 года № 1626 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Таганрог», автомобильная дорога «20-й Переулок» является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 20-й Переулок (между <адрес> и <адрес>», занятый автомобильной дорогой местного значения, в силу подпункта 7 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничен в обороте.

В соответствии с пп.4 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Кроме того, в соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Довод о том, что земельный участок располагается в пределах исторически сложившейся линии застройки, а забор в указанных границах установлен на данном участке с 2010г. - не может являться основанием для признания оспариваемого отказа незаконным так как данные сведения могут быть оценены и проверены при рассмотрении судом спора о праве.

Поскольку усматривается наличие спора о праве между административным истцом и собственником части земельного участка, являющегося предметом оспариваемого отказа, а именно, спор об установлении границ земельного участка, суд приходит к выводу о неверном способе защиты права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к КУИ г. Таганрога о признании незаконным отказа №60.4.5./6523 от 21.07.2022г. о перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002196:32, расположенного по адресу <...> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022