дело № 2-2531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ОАО «ГУК Железнодорожного района» обязательства по договору управления многоквартирным домом<адрес> исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчики в нарушение требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальных услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.05.2012 г. по 30.11.2019 г. в размере 43556,90 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 43026,84 руб.

30.08.2019 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи указанного участка от 23.10.2019 года данный судебный приказ был отменен.

В связи с этим просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 30.11.2019 г. в размере 43556,90 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.05.2012 г. по 30.11.2019 г в размере 43026,84 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением суда от 09.08.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 22.08.2022 года производство по делу в части требований ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи со смертью ФИО3

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого также следует, что на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт задолженности по жилищно – коммунальным услугам, однако просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо - ООО «Региональный информационный Центр-Ульяновск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги( ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, как собственники жилого помещения, обязаны были нести в равных долях расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Между тем, ответчики данные обязанности не исполняли, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с 01.05.2012 г. по 30.11.2019 г в размере 43556,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что к нотариусу за вступлением в наследство на имущество ФИО3 обратилась его супруга ФИО2, которая 07.12.2020 года получила свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник ФИО3, отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность ФИО3 по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, которая приходится на его долю.

Между тем, от ответчиков поступили письменные заявление, в которых они просят применить к требованиям истца срок исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечении шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности истцом ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» было подано мировому судье судебного участка <данные изъяты> 26.08.2019 года.

30.08.2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков испрашиваемой задолженности.

23.10.2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.08.2019 года.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» обратилось 20.06.2022 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиками ежемесячным платежам по 20.06.2019 года.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2019 года по 30.11.2019 года.

Однако, согласно расчету истца задолженности по жилищно – коммунальным услугам за май месяц 2019 года у ответчиков не имеется, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2019 года по 30.11.2019 года.

Размер задолженности за указанный период будет составлять 3283,68 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность ФИО3 по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 30.11.2019 года в размере 1641,85 руб.

Размер долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию приходящееся на его долю задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 30.11.2019 года в размере 1641,85 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг должен оплачивать новый собственник квартиры, поскольку это было предусмотрено условиями договора купли – продажи от 25.05.2021 года, суд находит несостоятельными, так как обязанность собственника жилого помещения по оплате жилищно – коммунальных услуг установлена нормами жилищного законодательства, а поэтому предусмотренные законом обязательства не могут быть изменены условиями договора.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 30.11.2019 г в размере 1465,32 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, период ее образования, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 300 руб. с каждого ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца по отправке искового материала в размере 59 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019 года, заключенный между ОАО «ГУК Железнодорожного района» (заказчик) и ООО «СКЦ» (исполнитель), предусматривающий оказание юридических услуг ОАО «ГУК Железнодорожного района» по взысканию имеющиеся задолженности. Согласно акту оказанных услуг от 01.12.2021 года, подписанного заказчиком и исполнителем, ОАО «ГУК Железнодорожного района» оплачены <данные изъяты> за составление искового заявления к ответчикам денежные средства в размере 1000 руб., за участие в суде в размере 2000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, а именно только составление искового заявления, с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб. с каждого.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 1641,85 руб., неустойку в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 29,50 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 1641,85 руб., неустойку в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 29,50 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб.

Взыскать в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в размере 400 руб.

Взыскать в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину с ФИО2 (паспорт сери <данные изъяты>) в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин