Решение по делу № 2-1172/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1172/2023 (71RS0023-01-2022-002679-28) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № к администрации муниципального образования Щекинский район, ФИО14, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО15, ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО17 Р,И., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение условий договора ПАО Сбербанк ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 118 202 руб. 65 коп., из которой: просроченные проценты – 18 241 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 99 961 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющимся у истца сведениям, предполагаемым наследником к имуществу ФИО1 является ФИО14

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 118 202 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 564 руб. 05 коп.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 119 475 руб. 27 коп. из которой: просроченный основной долг – 103 494 руб. 08 коп., просроченные проценты - 15 981 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющимся у истца сведениям, предполагаемым наследником к имуществу ФИО1 является ФИО14

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 119 475 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 589 руб. 51 коп.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.11.2023 гражданские дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО14

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Щекинский район.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.10.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, исключены из числа ответчиков и привлечены ответчиков, действующих в интересах несовершеннолетних: ФИО17, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО14, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО17, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> %.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (плата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами банка, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, ежемесячный обязательный платеж по договору не вносила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118 202 руб. 65 коп., из которой:

- просроченные проценты – 18 241 руб. 23 коп.;

- просроченный основной долг – 99 961 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по эмиссионному контракту.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 125 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных в размере 2 967 руб. 18 коп.

Условия предоставления кредита отражены в кредитном договоре, общих условиях кредитования, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 475 руб. 27 коп., из которой:

- просроченные проценты – 15 981 руб. 19 коп.;

- просроченный основной долг – 103 494 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 №4-КГ15-20 юридически значимым обстоятельством является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Устанавливая круг наследников к имуществу ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно сообщению нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не отрывалось.

Согласно сообщению нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не отрывалось.

Согласно сообщению нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не отрывалось.

Согласно сообщению врио нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО10 – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не отрывалось.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

ФИО1 по дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО1 с ней по месту жительства по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО15 (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении серии №

ФИО13 лишен родительских прав в отношении сына ФИО4 решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2022

Над несовершеннолетним ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО16, что подтверждается распоряжением министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении серии №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении серии №

ФИО1 и ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на дату смерти ФИО1 с ней были зарегистрированы: дети ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, бывший супруг ФИО14, а также ФИО12 и ФИО15

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства может выступать в качестве предусмотренного законом действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то это обстоятельство будет являться основанием для признания наследника фактически принявшим наследство.

Несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 состояли на регистрационном учете и фактически проживали совместно с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

Законные представители несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства не обращались.

Таким образом, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, принявшими наследство.

Поскольку ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 являются малолетними, в силу возраста, они не могли понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочены самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст.28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Вместе с тем, совместно проживая с ФИО1 в одном жилом помещении на день открытия наследства несовершеннолетние ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО1, в связи с чем, являются наследниками к ее имуществу.

Поскольку ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, то в их интересах действуют их законные представители.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО16

Законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО14

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО17

Согласно абз.2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, законные представители несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве у каждого) принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость комнаты составляет 437 628 руб. 31 коп.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, которая является наследственным имуществом.

Материалами дела не установлено наличие у наследодателя ФИО1 какого-либо иного движимого или недвижимого имущества.

Поскольку стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет 437 628 руб. 31 коп., то стоимость <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1, составляет 109 407 руб.08 коп., что является стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству в равных долях ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что при жизни ФИО1 не были исполнены кредитные обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, несовершеннолетние ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти матери, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО14, с ФИО4 в лице законного представителя ФИО16, со ФИО6 в лице законного представителя ФИО17, задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 202 руб. 65 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 119 475 руб. 27 коп., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина в сумме 3 564 руб. 05 коп.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 9 589 руб. 51 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО14, с ФИО4 в лице законного представителя ФИО16, со ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 388 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к администрации муниципального образования Щекинский район, ФИО14, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Крижановски А,П., Сурковой А,А,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО17 Р,И., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО14 В,А. <данные изъяты>), с ФИО4 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО16 (<данные изъяты>), со ФИО6 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО17 (<данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 202 (сто восемнадцать тысяч двести два) рубля 65 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 119 475 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей, а всего 241 065 (двести сорок одна тысяча шестьдесят пять) рублей 92 копейки, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, равной 109 407 (сто девять тысяч четыреста семь) рублей 08 копеек, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с ответчиков производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина