2-2834/2022

24RS0040-01-2022-003711-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 августа 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по договору социального найма в солидарном порядке, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от 12.12.1989. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены И.Н.(супруга), ФИО1(сын) и ФИО2(сын). И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, И.Н. умерла 29.08.2013. Договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключался. Согласно акту обследования жилого помещения, предоставленное ООО «УК «Город», ответчики в жилом помещении постоянно не проживают, появляются в квартире крайне редко, двери жилого помещения постоянно открыты. Учитывая, что жилое помещение является собственностью муниципального образования город Норильск, по жилому помещению образовалась задолженность по оплате ЖКУ, размер которой на 25.04.2022 составляет 184 062,69 руб., просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, а также взыскать образовавшуюся задолженность по оплате за наем по состоянию на 24.06.2022 в размере 5 526,72 руб. и пеню в связи с просрочкой оплаты в размере 500 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Терских Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат в части признания утратившим право пользования удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма, жилое помещение по адресу: было предоставлено И.С. на основании ордера № от 12.12.1989. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены И.Н.(супруга), ФИО1(сын) и ФИО2(сын). И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, И.Н. умерла 29.08.2013.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении по данным истца (на основании поквартирной карточки)зарегистрирован с 6.03.1991 по настоящее время.

Согласно акту обследования жилого помещения, предоставленное ООО «УК «Город», ответчики в жилом помещении постоянно не проживают, появляются в квартире крайне редко, двери жилого помещения постоянно открыты.

По сведениям уполномоченного подразделения по вопросам миграции ответчика в настоящее время остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям управляющей компании общий размер задолженности по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение составляет на 25.04.2022 184 062,69 руб.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из отсутствия сведений о проживании ответчиков в спорном помещении, отсутствия данных о принятии мер к его содержанию, в том числе путем оплаты ЖКУ, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения следует считать расторгнутым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не пользуются, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики обязательства должным образом не исполняли, задолженность по оплате за пользование жилым помещением на условиях социального найма по состоянию на 24.06.2022 за период с июня 2021 года по май 2022 года составляет 5 526,72 руб., размер пени составляет 500,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности в солидарном порядке.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности по плате за пользование жилым помещением, период неуплаты платы, суд находит размер пени, начисленной истцом соразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о взыскании пени с ответчиков в солидарном порядке в размере 500,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 400 рублей и по требованию неимущественного характера в размере по 300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение суда о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ..., и ФИО2, ..., в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по плате за пользование жилым помещением на 24.06.2022 за период с 1.06.2021 по 31.05.2022 в размере 5 526 рублей 72 копейки, пеню за период с 10.08.2021 по 24.06.2022 в размере 500,81 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин