Дело № 2-2079/2022

61RS0002-01-2022-003659-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С к Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП С обратился в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

31.08.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Н заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 231 680 руб. на срок до 31.08.2018г. под29% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В нарушение своих обязательств Н обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022г. задолженность заемщика составляет с 24.09.2015г. 429 475,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г., 2 705 009,47 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 2 705 009,47 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем указанная сумма снижена истцом до 100 000 руб.

26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М и ИП С заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП С исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП С и ИП И заключен договор уступки прав требования.

Между ИП И и ИП С заключен договор уступки прав требования № СТ-1904-001 от 19.04.2022г.

На основании указанных договоров к ИП С перешло право требования задолженности к Н по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Н в пользу ИП С сумму задолженности основного долга в размере 429 475,92 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.09.2015г. по 31.03.2022г.,

100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 227 311,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 227 311,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП С в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

31.08.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Н заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 231 680 руб. на срок до 31.08.2018г. под29% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В нарушение своих обязательств Н обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022г. задолженность заемщика составляет с 24.09.2015г. 429 475,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г., 2 705 009,47 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, общим условиям, а также нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Н, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Права требования по указанному кредитному договору неоднократно передавались на основании договоров уступки прав требования.

Так, 19.04.2021г. между ИП И и ИП С заключен договор уступки прав требования № СТ-1904-001 по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору к Н перешло к истцу.

Учитывая факт допущенного должником Н нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Н в пользу ИП С сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 23.03.2012), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно нормам п. 16 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данная норма также закреплена частью второй статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020г. № 243-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ". В пункте 2.1 Постановления отмечено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Н в пользу ИП С сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 31.03.2022г. в размере 429 475,92 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 100000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 227 311,72 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 227 311,72 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы – инвалиды 1 или 11 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответственно с ответчика Н в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 494,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Н в пользу ИП С:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013г. по состоянию с 25.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 277 311,72 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 277 311,72 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Н в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 494,76 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022г.