Дело № 2-1154/2022

УИД 24RS0013-01-2021-004336-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО5 выдал ФИО1 заем в размере 300000 руб. В договоре было указано, что займ должен быть возвращен в срок до 31.05.20210. Между тем ФИО1 не возвратил сумму займа в полном объеме, и имеет задолженность перед истцом в размере 100000 руб. Право требования, принадлежащее ФИО5 в размере 100000 руб. было передано ФИО2 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 Поскольку займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка возврата займа и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50100 руб. (за 501 день). Истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100000 руб., неустойку предусмотренную договором займа в размере 50100 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку начисленную на сумму долга в размере 100000 руб. исходя из ставки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга (л.д.4-7).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 31) по адресу регистрационного учета подтвержденного представленной в материалы дела адресной справкой (л.д. 26), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо ФИО5 извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 31), в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО1 не просил, отзывы либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа на сумму 300000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно имеющийся в материалах дела расписке в рамках данного договора ФИО1 получил займ от ФИО5 в размере 300000 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передано ФИО2 (л.д.12).

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).

По делу установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства истцу возвратил не в полном объеме, задолженность составляет 100000 руб., доказательств обратного ответчик суду не представил, доводы истца относительно правовой природы сделки не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 100000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10), за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 50100 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, суд полагает необходимым взыскать заявленную истцом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), которая из расчета: 100000 руб. х 0,1% х 899 дней, составляет 89900 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд имеет право снижать размер нестойки (штрафных санкций) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание положения закона и правовые позиции, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит размер заявленный истцом ко взысканию неустойки в сумме 89900 рублей несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его до 55 000 рублей. По мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4202 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4202 руб., а всего 159202 (Сто пятьдесят девять тысяч двести два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,1 % в день начисленную на сумму займа в размере 100000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко