Апелляционное определение по делу № 22-3656/2023 от 18.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья: Токарева Т.А. Дело № 22-3656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Жуковой О.В., Шалабоды А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Мариупольского А.Р.,

адвоката Кулешова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

22 марта 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 июля 2019 года по отбытии срока

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>), в крупном размере, общей массой не менее 326 граммов.

Преступление совершено им в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, оставить его на свободе. Указывает, что ДД.ММ.ГГ он не явился в судебное заседание, поскольку ДД.ММ.ГГ был осужден судом за употребление <данные изъяты> и трое суток находился в ИВС <адрес>. Также указывает, что ДД.ММ.ГГ у него был назначен прием врача-нарколога, где ему должны были дать направление на реабилитацию. Отмечает, что от лечения не отказывался, готов пройти реабилитацию на свободе. Обращает внимание на состояние здоровья матери и отца.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО2 просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, установлена и подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и которым дана оценка по правилам ст.88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Кроме того, судом при вынесении решения, учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание учтены следующие обстоятельства: полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и объяснений, указания на место совершения преступления, участия в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому пожилому родственнику, и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд первой инстанции верно признал и учел рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ применению не подлежат в силу закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

То обстоятельство, что ФИО1 не мог явиться на заседание суда ДД.ММ.ГГ, так как находился в ИВС <адрес> не повлияло на законность и правильность принятого судом решения, а также не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи О.В.Жуковой

А.Н.Шалабода <данные изъяты>

<данные изъяты>