№2а-607/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орозобек кызы Умут об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орозобек кызы Умут обратился суд с административным исковым заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес № ... от 10.04.2023г.

В обоснование требований указано, что 10.04.2023г. Управлением Роспотребнадзора по адрес принято решение № ... о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес в отношении административного истца, являющегося гражданином адрес, в связи с тем, что у нее выявлено инфекционное заболевание - ВИЧ.

С указанным решением административный истец не согласна, поскольку при его принятии не было учтено, что на адрес проживает супруг истца, принятое решение является вмешательством в личную и семейную жизнь истца. Кроме того, административный истец длительное время проживает и работает в Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия указанного решения и перечень органов, уполномоченных принимать такие решения, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, в соответствии с которым Роспотребнадзору предоставлены полномочия по принятию таких решений.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Судом установлено, что Орозобек кызы Умут, ...паспортные данные, является гражданкой адрес.

Управлением Роспотребнадзора адрес 10.04.2023г. в отношении нее принято решение № ... о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанное решение принято в связи с тем, что у административного истца выявлено заболевание – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), код по МКБ-10: Z21 на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина № ... от 27.03.2023г., выданного ГБУЗ адрес «МНПЦ ДиК ДЗМ».

В статье 25.10 Федерального закона от 15.02.2006 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. В силу положений данной нормы установленный диагноз является основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В дальнейшем принятое решение является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией) в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 38-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы закона обязательными условиями при которых решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не может быть принято, является наличие членов семьи граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, а также отсутствие со стороны иностранного гражданина нарушений законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Административный истец указывает, что данное решение в отношении нее не могло быть принято, является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление его права на уважение его личной и семейной жизни, поскольку на адрес проживает ее супруг – гражданин Российской Федерации фио, а также истец длительное время проживает на адрес (с 2019г.) и работает.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена копия трудового договора от 19.04.2018г., из которой следует, что истец работала в ООО «КристКом» в период с 19.04.2018г. по 18.04.2019г.

Каких-либо иных доказательств осуществления трудовой деятельности на адрес истцом в дело не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и доводов административного истца, оснований для отмены решения Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на адрес в отношении административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Орозобек кызы Умут об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова