Решение по делу № 2-2995/2025 от 22.10.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2995/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005207-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство, обращении взыскания на половину прибыли от продажи транспортного средства,

установил:

Прокурор Заволжского района города Ульяновска, действуя в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 ранее принадлежало вышеуказанное транспортное средство, которое было куплено 23.05.2020 в ООО «ТОН-АВТО» за 3 753 000 руб.

ФИО2 состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, куплен в период брака, в связи с этим является совместно нажитым имуществом с ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2010 ФИО1, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российский Федерации.

В СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от 12.04.2011, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.03.2011, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г. Ульяновска ущерба, причиненного преступлением, в размере 57 675 474 руб. (остаток задолженности составляет 57 400 935 руб. 04 коп.); исполнительное производство №-ИП от 12.04.2011, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.03.2011, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области в размере 1 000 000 руб. (остаток задолженности составляет 709 766 руб. 73 коп.).

В ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.11.2024, на основании исполнительного листа от 31.10.2024, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании индексации суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 401 261 руб. 06 коп. с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.

ФИО1 уклоняется от исполнения судебных актов, причиненный преступлением ущерб им не возмещен.

У ФИО1 отсутствует официальный доход, денежные средства на банковских счетах, недвижимое и движимое имущество.

Договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключен между ФИО2 и ФИО3 (зятем ФИО2) по заведомо заниженной цене, является мнимой сделкой, совершенной между лицами, находящимися в родственных отношениях, с целью сокрытия от обращения взыскания на данный автомобиль.

Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный 29.08.2024 между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ФИО2, признать право собственности на вышеуказанное транспортное средство за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ульяновской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

Прокурор Заволжского района города Ульяновска, действуя в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на половину прибыли от продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежал автомобиль Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, который был куплен 23.05.2020 в ООО «ТОН-АВТО» за 3 753 000 руб.

29.08.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль выбыл из совместного владения супругов ФИО2 и ФИО1 и его распределение между супругами в соответствии с их долями невозможно, то взысканию с ФИО1 подлежит прибыль, полученная в результате отчуждения совместной собственности, в размере 2 475 000 руб. (половина стоимости автомобиля).

Просил обратить взыскание на половину прибыли ФИО1 от продажи транспортного средства в размере 2 475 000 руб.

Представитель истца прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы исковых заявлений в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми заявлениями, просил отказать в их удовлетворении. Более подробно доводы ответчиков изложены в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств. Мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В этой связи, заинтересованной стороне в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОН-АВТО» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 3 753 000 руб. (л.д. 185-190, т. 1).

24.05.2020 между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 представлен кредит в размере 3 260 949 руб. 10 коп. на срок по 25.09.2024 под 11,50 % годовых (л.д. 113-119, т. 1).

29.08.2024 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 4 950 000 руб. (л.д. 180, т. 1).

За ФИО3 автомобиль Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 04.09.2024 (л.д. 179, т. 1).

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировали брак ФИО1 и ФИО12 (л.д. 181, т. 1)

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 ФИО5 пояснил, что фактически правоотношения сторон из договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2020 сложились между ФИО3 и ООО «ТОН-АВТО». ФИО2 являлась покупателем по договору купли-продажи от 23.05.2020 и заемщиком по кредитному договору, заключенному 24.05.2020 с АО «Тойота Банк», лишь в связи с невозможностью ФИО3 получить кредит на покупку автомобиля. При этом с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2020 ФИО3, его жена или мать вносили ежемесячные платежи по кредитному договору. Только ФИО3 пользовался автомобилем, нес расходы по его содержанию, оплачивал административные штрафы.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенного 29.08.2024 между ФИО2 и ФИО3, недействительным, истец указал на то, что ФИО2 незаконно продала принадлежащее ей транспортное средство ФИО3 (зятю ФИО2) по заведомо заниженной цене с целью невозможности обращения на него взыскания, что указывает на мнимость данной сделки.

Судом установлено, что в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от 12.04.2011, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.03.2011, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г. Ульяновска ущерба, причиненного преступлением, в размере 57 675 474 руб. (остаток задолженности составляет 57 400 935 руб. 04 коп.); исполнительное производство №-ИП от 12.04.2011, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.03.2011, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области в размере 1 000 000 руб. (остаток задолженности составляет 709 766 руб. 73 коп.).

Из представленных суду стороной ответчика доказательств следует, что ФИО3, начиная с 2020 года был включен в страховые полисы в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 146-154, т. 1).

Суду были представлены ответчиком заказ-наряды на работы в отношении вышеуказанного транспортного средства, из которых усматривается, что заказчиком этих работ являлся ФИО3, оплативший также эти работы (л.д. 158-171, т. 1).

Кроме того, ФИО3 (его жена ФИО13 или мать ФИО14), а не ФИО2, с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2020 вносили ежемесячные платежи по кредитному договору № от 24.05.2020, что подтверждается материалами дела. ФИО3 также оплачивал самостоятельно (со своего банковского счета либо с банковского счета матери) административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в целом дали суду аналогичные показания, пояснили, что ФИО3 с 2020 года постоянно управляет транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <***>, они не видели ФИО3 за рулем других транспортных средств, в связи с этим они полагают, что ФИО3 является собственником указанного транспортного средства.

Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 являлся фактическим владельцем (собственником) транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с этого времени совершал действия (постоянное управление автомобилем, несение расходов по содержанию автомобиля, оплата кредита и административных штрафов), подтверждающие его правомочия собственника транспортного средства.

При этом за ФИО2 транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, лишь формально было зарегистрировано, ФИО2 не совершала никаких действий в отношении указанного автомобиля, свидетельствующих о реализации ей правомочий собственника транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для отнесения автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, к совместно нажитому имуществу ФИО2 и ФИО1

У суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ФИО2, признании права собственности на транспортное средство за ФИО2 и ФИО1 являются производными от основного требования о признании сделки недействительной, то в их удовлетворении следует также отказать.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 прибыли, полученной в результате отчуждения совместной собственности, в размере 2 475 000 руб. (половина стоимости автомобиля), поскольку суд отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенного 29.08.2024 между ФИО2 и ФИО3, что исключает удовлетворение судом требований о взыскании с ФИО1 прибыли, полученной в результате отчуждения совместной собственности.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города, к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт серия 73 10 №) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенного 29 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ФИО2, признании права собственности на транспортное средство за ФИО2 и ФИО1, обращении взыскания на половину прибыли от продажи транспортного средства в размере 2 475 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025