Дело № 2-2919/2022
(48RS0003-01-2019-003934-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Филатовой М.В.,
при секретаре Цибиной К.С.,
с использованием видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» (далее – АО «ТЗРК») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 04.02.2020 года по 10.08.2022 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая им должность <данные изъяты>. Приказом №/ок от 02 августа 2022 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагал указанный приказ незаконным, поскольку должностные обязанности им выполнялись в соответствии с должностной инструкцией.
С учётом вышеизложенного, ФИО4 просил суд:
- признать незаконным приказ №/ок от 02 августа 2022 года;
- взыскать с Акционерного общества «Тарынская золоторудная компания» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Присутствующая в судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Сайганова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель ответчика АО «Тарынская золоторудная компания» по доверенности ФИО5, участвующая в судебном заседании при помощи использования системы видеоконференц-связи, иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.29-30). Просила суд отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что АО «Тарынская золоторудная компания» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 23.11.2012 года, имеет юридический адрес: Республика Саха ( Якутия, <...> Основным видом деятельности является: добыча руд и песков драгоценных металлов.
Судом также установлено, что в период с 04.02.2020 года по 11.08.2022 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая им должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 04.02.2020 года №, приказом о приеме на работу от 04.02.2020 года, приказом о расторжении трудового договора №/ок от 10.08.2022 года.
Согласно пункту 2.2 трудового договора, заключенного между сторонами 04.02.2020 года, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда, пожарной безопасности, технике безопасности и производственной санитарии.
В соответствии с Должностной инструкцией №, утвержденной 10.02.2021 года (далее – должностная инструкция) <данные изъяты> обязан:
- неукоснительно соблюдать требования инструкций по охране труда, требований производственной санитарии и гигиены труда, пожарной безопасности, предусмотренные нормативно-правовыми актами и локальными нормативными актами Общества (пункт 3.3.3);
- приостановить работы в случае возникновения опасности для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. Немедленно поставить в известность непосредственного руководителя о факте нарушения (пункт 3.3.5);
Пунктом 4.4 должностной инструкции работник имеет право требовать обеспечения средствами индивидуальной защиты, средствами противопожарной защиты, средствами оказания первой помощи.
В соответствии пунктом 2.1.1. Инструкции № по охране труда <данные изъяты> (далее – инструкция по охране труда), с которой истец ознакомлен 22.09.2021 года, рабочий обязан надеть положенную спецодежду, без свисающих концов и загрязнений горюче-смазочными материалами и необходимые средства индивидуальной защиты: очки, респиратор, каску и др.
Из материалов дела следует, что 02.07.2022 года директором по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды ФИО, заместителем директора по обогатительному комплексу АО «ТЗРК» ФИО1, заместителем начальника юридического отдела ФИО2, заместителем генерального директора по безопасности ФИО3 был произведен обход лидера по золотоизвлекательной фабрике. В ходе обхода было установлено неприменение средств индивидуальной защиты органов зрения (очки защиты) при выполнении работ <данные изъяты> ФИО4, у которого очки находились поверх защитной маски (л.д.43-48).
05.07.2022 года ФИО4 на имя генерального директора АО «ТЗРК» была представлена объяснительная, в которой истец не отрицал, что снял защитные очки, объясняя это тем, что они были грязные и покрыты влагой, в связи с чем он не мог выполнять свои должностные обязанности (л.д.49).
09.07.2022 года директором по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды ФИО на имя генерального директора АО «ТЗРК» была подана служебная записка, в которой он просил в связи с выявленным фактом нарушения правил охраны труда, применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом генерального директора Акционерного общества «Тарынская золоторудная компания» от 02 августа 2022 года №/ок за нарушение требований охраны труда, а именно неприменение при осуществлении работ средств индивидуальной защиты - защитных очков (нарушение п.2.1.1 инструкции по охране труда для машинистов ДПСМ ЗИФ, п.3.3.3 должностной инструкции машиниста ДПСМ ЗИФ) ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
В качестве оснований к изданию приказа указаны: отчет по обходу лидера за 02.07.2022г., требование о предоставлении объяснения, пояснительная (письменное объяснение) ФИО4, служебная записка по ОТ, ПБ и ООС б/н от 09.07.2022г. (л.д.51).
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 02.08.222 года №к ФИО4 был ознакомлен 05.08.2022 года, выразив свое несогласие с ним.
Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что ФИО4 проработал в АО «ТЗРК» с 05 февраля 2020 года по 11 августа 2022 года в должности <данные изъяты>. За время работы в АО «ТЗРК» ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допускал нарушения трудовой дисциплины, пренебрегая нормами охраны труда, правилами внутреннего трудового распорядка, информационной безопасностью, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В результате такого отношения к работе ФИО4 совершил прогул и был уволен. ФИО4 не стремился исправить допущенные ошибки, а пытался ввести в заблуждение руководство путем искажения фактов, сокрытия информации, тем самым утрачивая доверие к себе со стороны руководства. Данный работник нередко создавал конфликтную атмосферу в коллективе. Неоднократно высказывал необоснованное негативное мнение о коллегах, о руководстве. На момент выдачи характеристики ФИО4 арестован по уголовному делу, возбужденному по <данные изъяты> УК РФ.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ввиду нарушения истцом п.3.3.3 должностной инструкции, п.2.1.2 инструкции по охране труда.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушен, поскольку до применения дисциплинарного взыскания от ФИО4 было истребовано объяснение, которое истец представил, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенного проступка, с учетом вида деятельности работодателя и неблагоприятных последствий для работодателя ввиду ненадлежащего исполнения работником возложенных на него функций.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, - отказать.
Довод истца о том, что обжалуемый им приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 02.08.2022 года издан за пределами установленного законом месячного срока, суд не принимает внимание исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в пп. "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (абз. 3 ст. 193абз. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что днем обнаружения проступка является – 02.07.2022 года, когда состоялся обход лидера, в ходе которого директором ОТ, ПБ и ООС ФИО, заместителем начальника юридического отдела ФИО2, заместителем директора по безопасности ФИО3 было зафиксировано допущенное ФИО4 нарушение. Соответственно, согласно положений ст.193 ТК РФ, не позднее 02.08.2022 года должно было быть применено дисциплинарное взыскание, что и было сделано работодателем.
Суд также не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности из-за своей профсоюзной деятельности, а также о дискриминации работодателя, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены, носят предположительный характер.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку оно производно от требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий М.В.Филатова
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022 года