Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО4,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер (<***>) - №, наименование (тип ТС) - легковой год выпуска №, модель, N двигателя - №, цвет кузова (кабины) черно-серый, паспорт ТС <адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у ПАО Сбербанк на имя первого владельца автомобиля ФИО2. Истец просит признать ее добросовестным приобретателем указанного автомобиля и прекратить залог в отношении него.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании дал пояснения.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО Сбербанк, представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав истца и ответчика ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ФИО1 является собственником транспортного средства, автомобиля Volkswagen Passat, идентификационный номер (<***>) - №, наименование (тип ТС) - легковой год выпуска №, модель, N двигателя - №, цвет кузова (кабины) черно-серый, паспорт ТС <адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, государственный регистрационный знак №.
Указанное транспортное средство было приобретено истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес>.
Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
В момент совершения сделки продавец ФИО3 обладал оригиналом паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство у ФИО2 по договору купли - продажи.
В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу у ФИО3 отсутствовали отметки о залоге данного автомобиля.
С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у истца в эксплуатации. Истец открыто им владела, уплачивала транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что указанный автомобиль находится в залоге ПАО Сбербанк на имя первого владельца автомобиля ФИО2
Истец указывает, что предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что не исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет.
Истец полагает, что не имела никаких оснований предполагать, что приобретаю имущество, находящееся в залоге.
Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Истец указывает, что уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано после приобретения истцом автомобиля.
Между тем, как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №, согласно которому, автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер (<***>) - №, является предметом залога.
Из содержания ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием истца ФИО1, возникшим после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.
Новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Учитывая обстоятельства приобретения транспортного средства и то, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявила должную степень разумности и осмотрительности; транспортное средство приобретено ею без надлежащей и полной проверки в органах МРЭО ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства, что не отрицала истец в судебном заседании, доводы истца о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, и не знала и не могла знать о том, что в отношении автомобиля имеются ограничения, суд признает несостоятельными.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Чистова