Решение по делу № 2А-4059/2022 от 20.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-4059/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-003827-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО8, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО9, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО10, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО12, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР (далее по тексту - административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы следующим.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу <номер> исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворены. Октябрьский районный суд г.Ижевска выдал исполнительный лист <номер>. <дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа <номер>. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил необходимые исполнительские действии, не применил меры принудительного исполнения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, выраженное в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>., обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>., а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения от явки подвергнуть приводу должника; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительский розыск должника, его имуществу, если должник уклонился или невозможно установить местонахождения должника и его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД по УР, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обновить запросы в соответствии с изменениями данных ФИО должника; внести изменения в исполнительное производство, связанное со сменой фамилии должника; совершить необходимые и достаточные исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО7, ФИО8Ю, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Экспресс-Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель административных ответчиков представил в суд письменные возражения, согласно которым с требованиями заявителя не согласны, считают их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № <номер> от <дата>, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Ижевска по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 959 027.89 р., в отношении должника: ФИО5, д.р. <дата>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО СК СОГЛАСИЕ, адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ФИО5, объединены в сводное исполнительное производство <номер>. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 2 465 592,08руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения:

Направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о доходах должника, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака должника, о перемене имени должника.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета, открытые в АО "АЛЬФА-БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО "ХКФ БАНК", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) В Г.МОСКВА, ФИЛИАЛ N 6318 ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановление об обращении взыскания на денежные средства находится в картотеке.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств.

По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов.

По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, кад.№, <номер>, адрес: <адрес>.

В соответствии с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что согласно ответу на запрос ФНС (ЗАГС) от <дата> должник ФИО22 сменила фамилию на ФИО5 (акт регистрации заключения брака от <дата> <номер>).

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <дата>.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника запланирован повторный выход в адрес должника: <адрес> по адресу <адрес>, так как предыдущий выход в адрес не дал результатов. Установить фактическое проживание должника не удалось.

Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия, регламентированные нормами ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ продолжаются. Так же судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в не рассмотрении жалобы, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами:

<дата> в Октябрьский РОСП г. Ижевска поступила жалоба представителя ООО СК СОГЛАСИЕ — ФИО23 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер>.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба представителя ООО СК СОГЛАСИЕ — ФИО23 рассмотрена в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», <дата> вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

Постановление о признании жалобы обоснованной было направлено в адрес заявителя заказной почтой: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром заказной почты <номер>.

Таким образом, оснований для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в не рассмотрении жалобы. не имеется.

Доводы заявителя в части непринятия судебным ;приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным

приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; в соответствии с п. 15 указанного постановления, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащихся в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанным в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых» подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.8 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 г. Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органовместного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащего, если установит что оспаривание действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Соответственно, для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие этих двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие и бездействие должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.

В связи с чем представитель административных ответчиков просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "СК СОГЛАСИЕ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых действий и в не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5, отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованные лица ФИО5, ООО «Феникс», ООО «Экспресс-Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ТРАСТ» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата>. на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу уголовному делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: задолженность в размере 1959027,89 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Статьей ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью выявления счетов должника, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью установления недвижимого имущества должника, УГИБДД МВД по УР о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, в орган УФМС по УР получении информации о месте жительства должника, Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о пенсионных отчислениях должника.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета открытые в АО "АЛЬФА-БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО "ХКФ БАНК", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА "ТРАСТ (ПАО) В Г.МОСКВА, ФИЛИАЛ N6318 ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановление об обращении взыскания на денежные средства находится картотеке.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств.

По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов.

По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеете зарегистрированных самоходных машин.

Согласно ответу Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии УР за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, кад.<номер>, адрес <адрес> В связи с полученной информацией судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства

В силу приведенных положений закона, сам по себе не уведомление взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, доводы административного истца о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения от явки обеспечения его привода, об объявлении исполнительского розыска должника, его имущества, заслуживают внимания.

Так, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164утвержден Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из возражений административного ответчика следует, что с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника был осуществлен выход в адрес должника: <адрес> по адресу <адрес>. Установить фактическое проживание должника не удалось.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также вышеприведенных правовых норм, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о том, что бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которых находится исполнительное производство <номер>, в части обеспечения привода должника в случае его уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю, а также в части объявления исполнительского розыска должника, его имущества, не соответствуют требованиям закона, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административные ответчики, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства не предприняли необходимых мер, в том числе принудительного характера, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска., выраженного в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>., а также о возложении на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>., подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО8, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО9, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО10, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО12, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, выраженные в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>., в части необеспечения принудительного привода должника ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которого находится исполнительное производство <номер> от <дата>.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, выраженные в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>., в части объявления исполнительского розыска должника ФИО5, ее имущества, в случае уклонения или невозможности установить местонахождения должника и его имущества.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которого находится исполнительное производство <номер> от <дата>., обязанность объявить исполнительский розыск должника ФИО5, ее имущества, в случае уклонения или невозможности установить местонахождения должника и ее имущества.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина