№2-300/2022

72RS0026-01-2022-000417-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 17 октября 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭНИГМА обратилось с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868,30 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30,00% годовых. Заёмщик свои обязательства по погашению судной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м исковые требования с ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «Энигма» приняло право требование по лоту №, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, но ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить неустойку.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ответчиком ФИО1 (Заемщиком), Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется получить кредит в сумме <данные изъяты> на срок 1095 дней, и возвратить кредит в сроки и суммах указанных в Приложении № к договору - графику платежей (п. 2.1). Установлена процентная ставка по срочной задолженности по кредиту в размере 30,00 % годовых (п. 1.2), процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10 процентов от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4). Пунктом 4.1.5 предусмотрено право Банка уступить право требования по договору третьим лицам (л.д. 28-33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 36).

Исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду исполнения требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ году между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требований (цессии) № – л.д. 6-7, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, и исполнении обязательств новому кредитору (л.д.38).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными материалами, а именно расчетом исковых требований (л.д. 60-66), подтверждается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. В связи с чем, истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просроченный основной долг по ставке 6,5 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения условий договоров по возврату заемных средств. Фактическое исполнение договора не наступило.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.ч. 1,3, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В противном случае заёмщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного суда Российской Федерации о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка по срочной задолженности по кредитам устанавливается в размере 30,00 процентов годовых. Процентная ставка по просроченной ссудной задолженности устанавливается 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактической уплаты основного долга.

Согласно представленного истцом расчета суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,00 % составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку кредитным договором установлено увеличение процентной ставка, то, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен договором – 6,50 % годовых и составляет 2 097,83 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом рассчитана на проценты по ставке 30 % и составляют 8 582,29 руб.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Суд учитывает положения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поэтому, требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения, является обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 682,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитом по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097,83 руб. рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 582,29 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0024 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,30 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>