Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года
Дело № 2-1276/2022
УИД 51RS0021-01-2022-001489-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС-тревел" о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МАРС-тревел" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, 13 ноября 2019 года он заключил с ООО "МАРС-тревел" договор N 3116-2019 о реализации туристического продукта по маршруту: ОАЭ, программа Три Эмирата, период с 26.04.2020 по 03.05.2020. Стоимость туристического продукта составила 86 700 руб. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, истцом до начала путешествия было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем в адрес ООО "Марс-тревел" было направлено соответствующее заявление, а затем претензия. ООО "Марс-тревел" отказало в удовлетворении требований истца.
Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 3116-2019, заключенный 13 ноября 2019 года между ООО "Марс-тревел" и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 700 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 32 946 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО "Марс-тревел" извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, мнения по иску не представил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Судом установлено, что 13 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО "Марс-тревел" был заключен договор об организации туристического продукта N 3116-2019.
Согласно п. 1.1. ООО "Марс-тревел" туроператор оказывает туристу услуги по бронированию туристского продукта, реализации туристу выбранного им туристского продукта, а также иные сопутствующие услуги. Потребительские свойства туристского продукта указываются в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
Из Приложения N 1 к договору об организации туристического продукта N 3116-2019 следует, что туроператор ООО "Марс-тревел" обязался оказать истцу комплекс услуг по бронированию туристского продукта по маршруту: ОАЭ, по программе Три Эмирата, даты пребывания 26.04.2020 по 03.05.2020.
В соответствии с договором стоимость тура составляет 86 700 руб.
20 ноября 2019 года истцом была оплачена часть тура в размере 43 000 руб., а 28 декабря 2019 года оплачена оставшаяся часть тура в размере 43 700 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеками.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 истцом до начала путешествия было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с чем 01 апреля 2020 года в адрес ООО "Марс-тревел" было направлено заявление о возврате истцу денежных средства за туристский продукт; ответ туроператором дан не был.
28 марта 2022 года истец обратился к ответчику ООО "Марс-тревел" с досудебной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за тур; претензия оставлена без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчиков.
Разрешая заявленный спор, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО "МАРС-тревел" нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем требование истца о расторжении договора реализации туристского продукта N 3116-2019 от 13 ноября 2019 года, подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что ответчиком возврат денежных средств, оплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта до настоящего времени не произведен, следовательно, требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 86 700 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств за период с 12 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 32 946 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушена обязанность по возврату стоимости турпродукта, денежные средства до настоящего времени на счет истца не перечислены, в связи с чем, с ответчика ООО "МАРС-тревел" в пользу истца, исходя из положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере 32 946 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "МАРС-тревел" денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика ООО "Марс-тревел" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 64 823 руб. (86 700 + 32 946 + 10 000) x 50%).
Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 апреля 2022 следует, что истец уплатил за оказание юридических услуг 10 000 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд полагает разумными и соразмерными объему защищаемого права расходы по оплате услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 3 893 руб. (в размере 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, за удовлетворение имущественных требований в размере 3 593 руб.), от уплаты, которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнут договор реализации туристского продукта от 13 ноября 2019 N 3116-2019, заключенный между ФИО1 и ООО "МАРС-тревел".
Взыскать с ООО "МАРС-тревел" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 700 руб., неустойку в размере 32 946 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 64 823 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего: 204 469 руб.
Взыскать с ООО "МАРС-тревел" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 893 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко