Решение по делу № 2-519/2023 от 11.04.2023 - о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

УИД № дело № 2-519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 апреля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года были частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в счет возмещения цены товара 8 000 000 рублей, неустойки в размере 4 000 000 рублей, штрафа в размере 4 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей. Фактически решение Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года по делу № 2-47/2019 ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» было исполнено 05 мая 2021 г., то есть по истечении 723 дня. В соответствии с чем, просил взыскать с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» штраф в размере 2 918 332 рублей 98 коп. из расчета 50% от 5 836 665 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года в размере 4 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 836 665 рублей 97 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ранее заявил ходатайство о рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, приобщив возражения относительно заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года в рамках дела № 2-47/2019 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в счет возмещения цены товара 8 000 000 рублей, неустойки в размере 4 000 000 рублей, штрафа в размере 4 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей (т. 1, л.д.12-21).

Указанное решение вступило в законную силу 18 февраля 2021 г.

05 мая 2021 г. ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» произвело выплату на основании решения Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года в размере 16 610 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № (т. 1, л.д.23).

В связи с тем, что решение Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года, вступившее в законную силу 18.02.2021 г., было исполнено лишь 05.05.2021 года, истец ФИО1 13.10.2021 г. направил ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» претензию о выплате неустойки. 23.12.2021 г. ФИО1 направил повторную претензию о выплате неустойки, которая добровольно ответчиком ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» не исполнена. В связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за нарушение предусмотренных статьями <данные изъяты>"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.10.2020 г., нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также штрафа.

В соответствии со 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 13.10.2021 г. ФИО1 направил ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» претензию о выплате неустойки. 23.12.2021 г. ФИО1 направил повторную претензию о выплате неустойки, которая добровольно ответчиком ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» не исполнена.

Таким образом, исходя из цены товара, неустойка за просрочку исполнения решения Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года составляет 8 000 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ранее по решению Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» уже был выплачен размер неустойки в размере 4 000 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть неустойки в размере 4 000 000 рублей (8 000 000 (цена товара) – 4 000 000 (ранее выплаченная неустойка) = 4 000 000 рублей).

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца - ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 665 рублей 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом заявленных требований неимущественного характера в размере 2 918 332 рублей 98 коп. ((4 000 000 + 1 836 665,97) х 50% =2 918 332,98).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1, неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 836 665 рублей 97 коп., штраф в размере 2 918 332 рублей 98 коп.

Всего взыскать 8 752 998.95 (восемь миллионов семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 95 копеек).

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023г.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.