УИД 76RS0024-01-2022-001893-74

Дело № 2-111/2023

мотивированное решение

изготовлено 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 61 479,92 руб., из которых: 60 239,03 руб. – сумма основного долга, 1 141,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044,40 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 01.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 84 000 руб., процентная ставка по кредиту – 24 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 84 000 руб. на счет заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 539,25 руб. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплачиваемая в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В последующем заемщик умер. Истец полагает, что ответственность по обязательствам заемщика должна быть возложена на его наследников.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал, пояснил, что взыскание кредитной задолженности должно производиться за счет страхового возмещения.

Третьи лица нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Ярославской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 84 000 руб., процентная ставка по кредиту – 24 % годовых, срок договора – 24 календарных месяца, количество ежемесячных платежей – 24, сумма ежемесячного платежа – 4 539,25 руб., дата ежемесячного платежа – 1 число каждого месяца, общая сумма ежемесячных платежей – 108 929,68 руб. Также при заключении договора был подключен смс-пакет на сумму 99 руб. ежемесячно. Согласно условиям кредитного договора банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Согласно расчету задолженность заемщика составила 61 479,92 руб., из которых: 60 239,03 руб. – сумма основного долга, 1 141,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Кроме того, 15.09.2016 между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серия СРВ НОМЕР на основании заявления ФИО3 Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «КОМБО» от 01.06.2016. Страховая выплата производится при наступлении следующих событий: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2.1 Правил страхования); 2) установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2.5 Правил страхования). Согласно п. 4 договора страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследники застрахованного лица в случае его смерти). Таким образом, банк выгодоприобретателем по данному договору не является.

03.07.2019 заемщик ФИО3 умер. Согласно материалам наследственного дела № 103/2019 наследниками первой очереди по закону являются мать – ФИО6, отказавшаяся от наследства в пользу ФИО1, сын – ФИО1

29.01.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состояло из: 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник ФИО1 принял наследство после отца ФИО3 Стоимость наследственного имущества (согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 2 755 052,77 руб., стоимость 1/4 доли – 688 763,192 руб.; также остаток денежных средств на счете наследодателя – 4 660,06 руб.) является достаточной для погашения задолженности перед банком и соответствует правилу об ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный в материалы дела расчет задолженности на сумму 61 479,92 руб., из которых: 60 239,03 руб. – сумма основного долга, 1 141,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений, суд признает обоснованным, сумма задолженности ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд также находит обоснованным расчет задолженности с учетом начисления процентов за пользование кредитом после открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, истец заявлял и суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ). В связи с этим положения абзаца 3 пункта 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 в отношении требований о взыскании таких процентов неприменимы.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Просрочка исполнения обязательства по кредитному договору НОМЕР от 01.11.2018 наступила 01.08.2019, истец обратился с иском в суд 25.05.2022 (согласно идентификационному номеру почтового отправления на конверте), в связи с чем требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом надлежащим ответчиком по спору является сын заемщика – ФИО1, правовые основания для удовлетворения исковых требований к привлеченным по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, приходящемуся наследодателю братом и не относящемуся к кругу наследников первой очереди, ООО «Хоум Кредит Страхование», не являющемуся участником спорного материального правоотношения, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины. Так, истцом оплачена госпошлина в размере 2 044,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 8468 от 29.04.2022. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме к надлежащему ответчику, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 044,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.11.2018 в размере 61 479,92 руб., из которых: 60 239,03 руб. – сумма основного долга, 1 141,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,40 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты>), ООО «Хоум Кредит Страхование» <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко