РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой В.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Тверьтрест-2» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Тверьтрест-2» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: , строительный номер квартиры №, путем передачи истцам ключей от квартиры , о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 10 марта 2021 года № на участие в долевом строительстве объекта за период с 01 апреля 2021 года по 01 мая 2022 года в размере 218 114 руб. 89 коп. в пользу каждого из истцов, убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 195 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10.03.2021 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Тверьтрест-2» заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязуется в срок не позднее 31 марта года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом (почтовый адрес: , кадастровый №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать истцу, как участнику долевого строительства объект долевого строительства (п.1.5, п. 1.7 Договора), строительный номер квартиры №.

Денежные средства в соответствии с п. 2.1 Договора в размере 3 681 264 руб., Истцами в адрес застройщика были уплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 186151 от 18.03.2021 года.

В соответствии с заключенным Договором, п. 1.7 Договора, в котором срок окончания строительства жилого дома указан 21.03.2021 года, противоречит п.2.2.1 Договора, где срок окончания строительства жилого дома указан 30.04.2021 года. В соответствии с заключенным Договором, п. 1.7 Договора, в котором срок окончания строительства жилого дома указан 31.03.2021 года, противоречит п. 2.2.1 Договора, где срок окончания строительства жилого дома указан 30.04.2021 года.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора, в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Застройщик не позднее чем за 2 (два месяца) до истечения указанного срока обязуется направить Участнику долевого строительства по адресу, указанному в настоящем Договоре, письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить последнему лично под расписку соответствующую информацию. В нарушении п. 4.1.4 Договора, застройщик соответствующую информацию мне не предоставил.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора, участник долевого строительства обязан принять квартиру, указанную в п. 1.3 Договора по акту приема- передачи.

Акт приема-передачи застройщиком до сих пор не подготовлен, нам для подписания не представлен, что препятствует выполнению п. 4.1.6 Договора - передать квартиру участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2.7 Договора, участник долевого строительства обязан требовать передачи квартиры в срок и порядки, установленные настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Договора, гарантийный срок на строительные и отделочные работы, указанные в Приложении №3 Договора, составляет дин год с момента подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При разговоре с Застройщиком, застройщик отказал мне в производстве отделочных работ по причине, что в настоящее время строительные материалы подорожали, сильно выросли в цене. Однако, если бы застройщик вовремя исполнил бы условия Договора, то смог бы вовремя сдать мне квартиру по акту приема-передачи, и вовремя приступить к производству отделочных работ, с использованием строительных материалов по ценам первого- второго квартала 2021 года.

Застройщик нарушил п. 1.7 Договора, а именно не исполнил, в срок указанный в договоре, а именно до 31.03.2021 года, обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и передачи квартир участникам долевого строительства.

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.1 Договора объект долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства до настоящего момента Истцам не передан.

Поскольку объект долевого участия до сих пор не передан и истцы вынуждены продолжать снимать жилое помещение на коммерческой основе, в следствии чего, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные по коммерческому найму жилого помещения из расчета 15 000 руб. за каждый месяц начиная с 01.04.2021 года по 01.05.2022 г. (1 год 1 мес.), всего в сумме 195 000 руб. (15 000 * 13).

Объект долевого строительства должен был быть передан истцам ФИО2, ФИО3 до 31.03.2021 года, однако фактически квартира до настоящего времени не передана.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно понесли затраты по договору найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, считаю, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию за период с 01.04.2021 года по 01.05.2022 года в сумме 195 000 руб. из расчета 15 000 х 13 месяцев.

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве от 10 марта 2021 года срок окончания строительства жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию 31.03.2021 года. Согласно п. 3.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.1 Договора объект долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства вышеуказанного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принятия последним объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия.

В силу положений п. 9.2 вышеуказанного договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде отдельного документа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору от 10.03.2021 года участия в долевом строительстве о переносе срока передачи истцу объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцам Объекта долевого строительства в срок, установленный договором, отсутствуют.

Рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойка по Договору за заявленный истцом период (01.04.2021 года по 01.05.2022 года), составляет 436 229 рубль 78 копейки (из расчета 3 681 264 х 395х 2 х 1/300 х 4,5% = 436 229,78), где 3 681 264 рублей — Цена договора, а 395 — количество дней просрочки. Неустойка в размере 436 229 рубль 78 копеек подлежит взысканию в пользу истцов по 218 114 рублей 89 копеек каждому.

Факт претерпевания истцами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, неудобств, моральных переживаний, то есть морального вреда будет подтвержден показаниями истцов и представленными письменными доказательствами в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, полагают, что у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, определяя размер которой следует учитывать индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, считают возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей - по 20 000 рублей каждому истцу.

В уточненном заявлении от 11.08.2022 года истцы указали, что не поддерживают и просят не рассматривать требование о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилыми помещением.

Вместе с тем от истцов в порядке ст. 39 ГРК РФ отказа от заявленного требования не поступило, в связи с чем требование об устрании препятствия в пользовании жилыми помещением подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Тверьтраст-2» был заключен договор долевого участия в строительстве №.

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения № по долевого строительства по настоящему договору является в том числе однокомнатная квартира номер по проекту №, проектной площадью кв.м., расположенная на этаже жилого дома . Истцы в свою очередь обязались оплатить ответчику стоимость объекта 3 681 264 руб. 00 коп.

Факт оплаты истцами цены договора стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.7 Договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию в договоре указан 31.03.2021 года.

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность по Акту приема-передачи Объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Трехмесячный срок, предусмотренный п. 3.1 Договора, на передачу квартиры истек 31.06.2021 года.

Надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков передачи объекта не были изменены.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленный договором срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем требование истцов о взыскании неустойки обоснованы.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Период просрочки исполнения обязательств составляет 305 дней с 01.07.2021 года по 01.05.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно Информации Банка России по состоянию на 31.06.2021 года размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 5,5 %.

Размер неустойки за период с 01.07.2021 года по 01.05.2022 года (305 дней) составляет 411 688 руб. 02 коп. (3 681 264 руб. 00 коп. х 305 х 2 х 1/300 х 5,5 %).

Таким образом, имущественные требования истцов подлежат удовлетворению в части. В пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 205 844 руб. 01 коп. (411 688 руб. 02 коп. /2).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче дольщикам объекта по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок, чем нарушил права и законные интересы истцов как потребителей.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителей со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ООО «Тверьтрест-2» в пользу истца каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 103 422 руб. 00. ((205 844 руб. 01 коп. + 1 000 руб.) х 50 %).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры , суд исходит из следующего.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Следует отметить, в силу части 1 статьи 288 ГК РФ только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, следовательно, такой муниципальный контракт может только с собственником объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела квартира истцам по акту приема-передачи не передавалась. Сведений о вводе дома в эксплуатацию также не имеется.

В отсутствии доказательств наличия права собственности на жилое помещение - квартиру , суд приходит к выводу об отсутствии у истцов ФИО2 и ФИО3 права пользования данным жилым помещением.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 и ФИО3 требования об устранении препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры .

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцы не представили доказательств несения расходов по найму жилого помещения, а также невозможности проживания по месту их регистрации и необходимости найма жилого помещения. Следовательно, расходы по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату аренды жилья.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Имущественные требования удовлетворены частично в размере 65,21 % (411 680,02 руб. х 100% / 631 229,78 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми издержки по оплате почтовых услуг в общей сумме 285,04 руб. (66,60 руб. + 218,44 руб.). Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцами в связи с необходимостью обращения в суд.

Поскольку имущественные требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат возмещению истцам за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 185 руб. 87 коп. (285,04 руб. х 65,21%), по 92 руб. 93 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты госпошлины в судебном заседании не установлено.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 071 руб. 41 коп. (300 руб. 00 коп. + (7 317 руб. 00 коп. х 65,21%)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Тверьтрест-2» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест-2» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 01.05.2022 года в размере 205 844 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 103 422 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 92 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест-2» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 01.05.2022 года в размере 205 844 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 103 422 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 92 руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Тверьтрест-2» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест-2» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5 071 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.

Председательствующий М.В. Перова

1версия для печати