САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-45/2023

Рег. № 22-6006/23 Судья Сергеева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.

При секретаре Савельевой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённого ФИО1, адвоката Садыка К.Е. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 11 января 2013 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. № 87-ФЗ от 19.05.2010), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 15000 руб.; освобожден условно-досрочно 09 декабря 2014 года;

- 07 июня 2017 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- 19 апреля 2019 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 07 июня 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 14 февраля 2020 года;

- 25 июля 2022 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужденный 17 мая 2023 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания срока содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в период с 04 по <дата> и с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Б.Б., <дата> года рождения, когда это деяние совершено неоднократно.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Садыка К.Е. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы, ссылаясь на назначение судом окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, просит учесть, что приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года не вступил в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке.

Считает, что при таких обстоятельствах наказание по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года не могло быть присоединено к наказанию по настоящему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного – отказать ввиду необоснованности его доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями представителя потерпевшего А.А., являющегося попечителем несовершеннолетнего Б.Б., согласно которым за период уклонения от уплаты алиментов с <дата> по <дата> алиментных выплат от ФИО1 не поступало, никакой иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка он не оказывал; показаниями свидетеля В.В. о нахождении в ее производстве исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО1 на содержание Б.Б., подтвердившей, что ФИО1 алименты не выплачивал, иной помощи на содержание ребенка не оказывал при отсутствии уважительных причин; свидетельством о рождении Б.Б.; решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №... от <дата> о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего Б.Б. и взыскании алиментов на его содержание, выданным на основании указанного решения исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства №... на основании исполнительного листа; определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... о замене взыскателя в рамках процессуального правопреемства по гражданскому делу №... на А.А., постановлением ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве; постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., вступившим в законную силу <дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов; постановлением о расчете задолженности по алиментам и справкой о расчете задолженности. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 не отрицал обстоятельств совершения им преступления.

Тщательно исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, достаточными и полученными с соблюдением норм УПК РФ, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация содеянного.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, за совершение, в том числе аналогичного преступления, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются обоснованными и мотивированными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам осужденного, окончательное наказание обоснованно назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Кроме того, 25 июля 2023 года приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года судом апелляционной инстанции был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -