РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,
с участием истцов ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (далее ООО СК «Азбука Ульяновск») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. 12 августа 2024 года из-за разгерметизации ливневой канализации произошел залив квартиры, обстоятельства которого отражены в акте от 12 августа 2024 года, составленным представителями ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно отчету № 079/09-2024 квартире нанесен ущерб в размере 440 000 руб. 00 коп. Истцы направляли ответчику претензию, но нарушения не устранены, поэтому просили суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истцов 213 315 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, неустойку и судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, истица ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить, поскольку истцы с 12 августа 2024 года живут в квартире в антисанитарных условиях с грудным ребенком.
Представитель ответчика ООО СК «Азбука Ульяновск» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил иск рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, поскольку истцы уклонялись от урегулирования спора в досудебном порядке и не представили документы, подтверждающие размер ущерба, а также отсутствуют основания для взыскании неустойки, о которой заявлено в иске, размер компенсации морального вреда не обоснован, судебные расходы завышены.
Исходя из изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к убеждению о необходимости рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истцов, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела истцам на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит квартира площадью 60,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет действующее юридическое лицо ООО СК «Азбука Ульяновск» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2021 года (л.д. 46-53).
В ночь с 11 на 12 августа 2024 года произошел залив квартиры истцов, в связи с чем истцы обращались в аварийную службу 11 августа 2024 года в 23:58, причиной пролива явилось рассоединение труб ливневой канализации, которые соединили.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Актом осмотра от 12 августа 2024 года установлено, что в результате разгерметизации ливневой канализации на техническом этаже МКД повреждены кухня – гостиная, прихожая, санузел, ванная, спальня и детская, акт подписан, в т.ч. истцом (л.д. 29, 64).
26 августа 2024 года ФИО3 обратилась в управляющую организацию с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере 440 000 рублей и расходов на оценку, составление претензии, претензия получена 19 сентября 2024 года. В тот же день ФИО3 направлен письменный ответ о готовности рассмотрения указанных требований после предоставления копии паспорта собственника жилого помещения, документов, подтверждающих право собственности на помещение, ИНН собственника, банковских реквизитов для перечисления денежных средств, и предоставления возможности повторного осмотра квартиры (л.д. 42, 59).
Поскольку вина в причинении ущерба истцам ответчиком не оспаривалась, в целях определения стоимости материального ущерба, причиненного проливом квартиры судом назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Согласно заключению экспертов № 122 от 26 декабря 2024 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 189 510 руб., размер ущерба, причиненного имуществу 23 805 руб.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 12 августа 2024 года в результате разгерметизации ливневой канализации произошел пролив квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, что повлекло причинение вреда их имуществу, стоимость устранения последствий пролива, произошедшего по вине ответчика определена заключением экспертов. Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводившие экспертное исследование, в рамках настоящего гражданского дела эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов по существу заданных судом вопросов согласуются с проведенным ими экспертным исследованием. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется.
В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, и компенсации ущерба, причиненного имуществу, в размере 189 510 руб., 23 805 руб., а уточненные исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей, выразившаяся в недостаточном исполнении обязательств по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, повлекшем разгерметизацию ливневой канализации и дважды пролив квартиры истцов, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу Х-вых с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По делу объективно установлено, что ФИО4 ответчиком ООО СК «Азбука Ульяновск» не возмещен ущерб, причиненный проливом, требования их в досудебном порядке не удовлетворены, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Доводы ответчика о том, что требования не были удовлетворены из-за действий истцов, не влияют на принимаемое решение, поскольку не исключают для ответчика возможности оплатить денежные средства истцам до обращения в суд и постановления судебного решения.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки в размере 3 % за неисполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, поскольку правоотношения между истцами и ответчиком не подпадают под действие ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцы Х-вы просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, в т.ч. за написание претензии и подготовку иска. Учитывая принципы распределения расходов пропорционально уточненным удовлетворенным исковым требованиям, разумности, категорию сложности данного дела, фактически затраченное представителем время, конкретный объем и характер оказанных истцам юридических услуг, объем защищаемого права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей. Для оформления полномочий представителя истцы оплатили расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 2 400 рублей.
Для определения размера ущерба, в т.ч. подсудности спора, истцы обращались в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», за услуги оценщика ими было оплачено 25 000 рублей.
В связи с необходимостью направления ответчику иска, претензии, а также уведомления об осмотре истцы понесли почтовые расходы в размере 205,50 руб., которые суд также признает необходимыми и относящимися к принятия мер по восстановлению их прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 619 рублей 00 (3 000 + 4 000 + 3 619), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, неустойки, штраф удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 106 657 рублей 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 60 828 рублей 75 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 12 500 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 75 коп.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 106 657 рублей 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 60 828 рублей 75 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 12 500 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 10 619 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова