РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16705/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные.........) к ФИО2 (паспортные данные.........) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что 10 февраля 2025 года произошел залив квартиры № 361, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д. 31, собственником которой он является. Залив произошел из квартиры № 365, собственником которой является ответчик. Причиной залива является течь гибкой подводки на унитаз в квартире ответчика. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб на сумму сумма, который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседания не явился, обеспечил явку представителя, который ранее представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, просил в исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 февраля 2025 года произошел залив квартиры № 361, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д. 31, собственником которой является ФИО1

Залив произошел из квартиры № 365, собственником которой является ответчик.

Причиной залива является течь гибкой подводки на унитаз в квартире ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о заливе от 25.03.2025 г., правоустанавливающими документами.

Согласно отчета № 2025/03/18-17 ООО «Центр оценки и экспертиз», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д. 31, кв. 361, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет, поскольку отсутствуют основания не доверять данному отчету, где суждения оценщика являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы оценщика достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражает размер ущерба. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, оценщик имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять оценочную деятельность.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием принадлежащего ему имущества и сантехнического оборудования, находящегося в квартире, в которой он проживает.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основанием для предъявления настоящего искового заявления явился залив квартиры, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности на основании ст. 98 ГПК РФ суд не находит, поскольку доверенность является общей, без указания на участие представителя истца в данном гражданском деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по стоимости услуг независимого оценщика в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 г..

Судья фио