Дело № 2-5802/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-008467-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что 23.03.2021 г. между банком и ответчиком, был заключен договор кредитной карты №, согласно которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 75 000 руб., на условиях возвратности и срочности. Договор был заключен путем акцепта банком оферты на основании заявления-анкеты ответчика. Договор заключен в соответствии с общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) с которыми ответчик был ознакомлен. Истец указывает, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно нарушал условия срока возврата задолженности и уплаты процентов, установленных Общими условиями комплексного банковского обслуживания. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 01.10.2021 г. по 07.04.2022 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в сумме 92 063,85 руб., из которых проченная задолженность по основному долгу – 71 723,52 руб., просроченные проценты – 19 199,71 руб., штрафные проценты – 1 140,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 961,92 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление и отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По делу усматривается, что <дата> между сторонами, был заключен договор кредитной карты № согласно которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 75 000 руб., на условиях возвратности и срочности.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты на основании заявления – анкеты ответчика. Договор заключен в соответствии с общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) с которыми ответчик был ознакомлен.

Договор заключен в соответствии с общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Суд находит, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор по кредитной карте, заключенный между ответчиком и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

Ответчик задолженность не выплачивается, что подтверждается материалами дела.

Право требовать взыскание с ответчика возврата кредита и процентов по договору у истца возникает в ст. 810, 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил уплату долга и процентов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Истец в силу положения п. 11.1 общих условий расторг 07.04.2022 г. договор, направив в адрес ответчика заключительный счет.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по состоянию на 31.08.2022 г. составляет 92 063,85 руб., из которых основной долг – 71 723,52 руб., проценты – 19 199,71 руб., комиссии и штрафы – 1 140,62 руб.

Этот расчет не опровергнут, и подтверждает обстоятельства по делу.

До обращения в суд с исковым заявлением, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который 10.06.2021 г. был отменён по заявлению ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в силу, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 961,92 руб. уплаченную платежными поручениями № 2990 от 14.04.2022 г. и № 1306 от 30.08.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОРГН 1027739642281) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с 01.10.2021 года по 07.04.2022 год включительно в размере 92 063 рублей 85 копеек; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 961 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.