УИД 77RS0009-02-2022-014434-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио
с участием представителя административного истца Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1225/2022 по иску ООО « » к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрег ионстрой» обратилось с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, в котором просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №120303/77032-ИП от 10.08.2022 г. и обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, вернув денежные средства в размере сумма
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС044095624, выданного Хорошевским районным судом адрес судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП 28.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 08 августа 2022 г административный истец узнал, что не может осуществлять банковские операции по своим счетам, открытым в адрес ввиду наложенных ограничений вследствие возбуждения исполнительного производства. 09 августа 2022 г административным истцом оплачена полностью сумма по исполнительному документу в размере сумма. Административный истец не знал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства до момента наложения ограничений на банковские счета, копия постановления не направлялась должнику почтой России, в личном кабинете также нет сведений о направлении копии постановления. Кроме того, 12.08.2022 г. со счета административного истца повторно было списано сумма, 17.08.2022 г. часть денежных средств в размере 6691487,65 была возвращена. Однако, несмотря на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были наложена аресты на банковские счета должника и удержан исполнительский сбор в размере сумма Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 г. и о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 г. были полечены должником 27.09.2022 г. на личном приеме в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Зюзинским ОСП ГУ ФССП по адрес представлена копия материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 28.07.2022 г на основании исполнительного листа ФС № 044095624 от 18.07.2022 г, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-7683/2021, вступившим в законную силу 02.06.2022 г., возбуждено исполнительное производство №120303/22/77032-ИП о взыскании с ООО « » в пользу фио сумма, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 28.07.2022 г. в личный кабинет в личный кабинет ЕПГУ.
10 августа 2022 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера с должника в сумме сумма
Постановлением от 25.08.2022 г. исполнительное производство № 120303/22/77032-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Учитывая изложенное суд, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В опровержении доводов представителя административного истца в скриншоте распечатки из АИС ФССП России, указано, что в адрес должника 28.07.2022 года было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №№120303/22/77032-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес общества в форме электронного документа путем размещения в его личном кабинете на Едином портале, наличие согласия общества на получение документов посредством размещения на Едином портале отражено в программе АИС ФССП России. На момент направления постановления, заявления об отказе в получении документов посредством их размещения в личном кабинете на Едином портале, обществом в адрес службы судебных приставов не поступало. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно воспользовался таким способом уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Оснований не доверять указанному документу, у суда не имеется, он заверен полномочным должностным лицом.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В рассматриваемом случае административным ответчиком представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо.
В административном иске ООО « » не приводит объективных данных, опровергающих факт неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства в электронной форме и почтой России.
Доводы административного истца о невозможности осуществления банковских операций по счетам, открытым в адрес, не может являться основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 г. незаконным, ввиду наложения ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку постановлением от 28.07.2022 г. наложенный арест на ДС, находящиеся в адрес в переделах суммы задолженности сумма постановлением от 04.08.2022 г. был снят. Постановлением от 09.08.2022 г. повторно наложен арест на ДС находящиеся в адрес на общую сумму сумма, который был снят постановлением от 10.08.2022 г.
Вместе с тем, сам по себе арест денежных средств должника не означает обращения на них взыскания и не нарушает прав и законных интересов должника, а применяется лишь как мера по обеспечению сохранности денежных средств до их передачи взыскателю.
Также сам банковский счет адрес административного истца под арестом не находится. На даты вынесения постановлений от 28.07.2022 г., от 09.08.2022 г. под арестом находится денежная сумма в сумма на основании исполнительного производства. Доступ по распоряжению денежными средствами истцу также не ограничен.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение права должника, а потому не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО « » к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова