Дело №2-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя третьего лица ФИО1- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО1 о признании недействительным заключенного между ФИО8 и ФИО9 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен брак. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Так как имущество было приобретено в период брака, земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 заключили договор купли-продажи земельного участка в соответствии, с которым право собственности на земельный участок перешло к ФИО9, что отражено в Едином государственном реестре недвижимости. О том, что супруга самостоятельно распорядилась совместно нажитым имуществом и продала земельный участок, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО8 пришло требование о предоставлении декларации о доходах, полученных в ДД.ММ.ГГГГ году. Нотариально удостоверенное согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка ответчиком ФИО8 получено не было, в связи с чем считает нарушенными его права как участника общей собственности, просит признать заключенную без его согласия сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковые требования (л.д.131-132), в котором заявленные требования считала подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО9 также в судебное заседание не явился, материалы дела содержат данные о его надлежащем извещении, а также отзыв на исковое заявление (л.д.136), в котором он согласился с заявленными требованиями, указал, что денежные средства ФИО8 были ему возвращены.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному без изменения Верховным Судом Республики Крым. Заключенной сделкой, которая уже была признана недействительной, не нарушаются права ФИО7, так как сделка на основании которой ФИО8 приобрела в собственность земельный участок также была признана недействительной, то есть права совместной собственности супругов на спорный объект не возникло. У истца отсутствует охраняемый законом интерес.

На основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлены такие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.( ч. 2 ст. 218 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).( п. 1 ст. 166 ГК РФ)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой, а не ничтожной. Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки.

Следовательно, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям п. 2 ст. 35 СК РФ, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку, то есть в данном случае на истце.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии № (л.д.10,28-29)

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, действующим от имени ФИО11 и ФИО12, третье лицо ФИО3 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.Договор удостоверен нотариально. (л.д.118-121)

Материалы реестрового дела содержат договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Малореченский сельский Совет, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО8(покупатель). Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, при этом ФИО1 был оспорен указанный договор в рамках гражданского дела №. (л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавцом) и ФИО9 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается материалами реестрового дела, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно условиям договора, его содержание сторонам понятно, также как и содержание норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.35 СК РФ.(л.д.5,44-45,139-144)

Представлена расписка, согласно которой ФИО8 были возвращены ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в связи с расторжением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №.(л.д.134)

Согласно решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договоров купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 (как указано в договоре); признан недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9; прекращено право собственности ФИО9 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Малореченский сельский совет, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО9 в пользу ФИО1. Также применены последствия недействительности сделки путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Малореченский сельский совет, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности при применении последствий недействительности сделки отказано.

Данное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к таким выводам.

Истец ФИО7 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что ФИО9, совершая спорную сделку по купле-продаже земельного участка, знал или должен был знать о несогласии супруга на совершение сделки. Данное обстоятельство является юридически значимым для определения оснований применения положений ч.2 ст.35 СК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом спора в рамках настоящего дела, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок у ФИО8 признаны недействительными. Право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Малореченский сельский совет, <адрес>, кадастровый № не возникло. Данный объект не стал предметом совместной собственности супругов ФИО8 и ФИО7.

Из анализа положений ст.12,166,168 ГК РФ следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец является стороной спорной сделки или лицом, имеющим законный интерес в оспаривании сделки, поскольку у супругов не возникло право совместной собственности на спорный земельный участок. Доказательств того, что признание спорной сделки недействительной восстановит права и законные интересы истца не имеется.

Признание ответчиками иска не может быть принято судом во внимание, так как нарушает права и законные интересы ФИО1, в собственности которой находится спорный земельный участок.

Судом при вынесении решения суда также учтено, что оспариваемая сделка была признана недействительной по иным основаниям вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО3 о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года.