Решение по делу № 2-2266/2022 от 15.02.2023

Дело №

УИД 91RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО6 с иском об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3; в качестве третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ФИО6 исключена из числа ответчиков.

Истец мотивирует свои требование следующими обстоятельствами.

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат: ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 26,7 кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 887 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время между владельцами возник спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом.

В досудебном порядке спор решить невозможно. Несовершеннолетний ФИО4, в интересах которого действует ФИО2, вынужден обратится в суд с исковым заявлением.

Просит: : - определить между ФИО4 и ФИО3 порядок пользования жилым домом общей площадью 26,7 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом принадлежности каждому по ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом;

-определить между ФИО4 и ФИО3 порядок пользования земельным участком общей площадью 887 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с учетом принадлежности каждому по ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец, представитель истца -ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО7 просил рассмотреть гражданское дело при данной явке. На удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что эксперт установил единственный возможный вариант определения порядка пользования земельным участком, который устраивает истца и против которого не возражает ответчик, присутствовавший при проведении экспертизы. По данному варианту просит определить порядок пользования земельным участком. Не настаивала при удовлетворении иска о взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений в суд не направил.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представителя в судебное заседание не направил, как и письменных возражений.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома общей площадью 26,7 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Сакского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 является собственником ? доли земельного участка общей площадью 887 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве на спорные объекты недвижимости принадлежит ФИО3 ? - ФИО4.

Согласно сведений, содержащихся в инвентарном деле БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из: жилого дома лит. «А, а» площадью 26,70 кв.м., жилой площадью 12,60 кв. м., сарай лит. «Б» площадью застройки 22,80 кв.м., сарай лит. «В» площадью застройки 11,20 кв.м., сарай лит. «Ж» площадь застройки 9,30 кв.м., сарай лит. «Г» площадью застройки 6,40 кв. м., погреб лит. «Д» площадь застройки 10,60 кв. м., уборная лит. «У» площадью 1,30 кв. м..

Согласно экспликации внутренних площадей к поэтажному плану жилой дом (общей площадью 27,30 кв.м. состоит из помещений: №-прихожая площадь 4,10 кв.м., № - коридор площадью 3,60 кв.м., № -жилая площадью 12,60 кв.м., № – кухня площадью 6,40 кв.м..

Определением суда по гражданскому делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебного эксперта ИП ФИО9 с технической точки зрения определить порядок пользования жилым домом литер «А,а» общей площадью 27,30кв.м., состоит из помещений :№-прихожая площадь 4,10 кв. м., №-коридор площадью 3,60 кв. м., №-жилая площадью 12,60 кв. м., №-кухня площадью 6,40 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> точном соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности, а также с минимальным отклонением от размера идеальных долей участников общей долевой собственности невозможно, в связи с тем, что объемно-планировочное решение и общая площадь спорного жилого дома не имеет технической возможности, образование изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для круглогодичного постоянного проживания, приходящийся на долю истца и ответчика, площади в исследуемом жилом доме, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства.

Относительно определения порядка пользования спорным земельным участком, эксперт установил, что граница земельного участка площадью 887 кв. м. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена.

Эксперт в заключении определил фактическое местоположение границ спорного земельного участка, определенное на местности сооружениями искусственного происхождения (забор) и его площадь с расчетом предельной допустимости погрешности определения площади, составила 821+/-10 кв.м., что на 66 метров меньше площади, определенной правоустанавливающими документами.

Эксперт пришел к выводу, что с учетом фактически определенной площади спорного земельного участка, определенной границами, существующими на местности на момент проведения осмотра и закрепленными с использованием забора, учитывая расположение основного строения и хозяйственных построек, технологическое присоединение к сетям инженерно- технического обеспечения строений, конфигурации земельного участка, экспертом разработан единственный вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с размером идеальной доли совладельцев и с предоставлением в пользование одного участка общего пользования.

Проанализировав содержание заключения эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Учитывая, что стороны присутствовали при проведении экспертизы, в дальнейшем не заявили возражений, суд полагает при разрешении исковых требований следует исходить из площади земельного участка, установленной экспертом в результате натурного обследования земельного участка - 821 кв.м.

При этом, суд учитывает, что фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности об определении порядка пользования общим имуществом отсутствует.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд считает возможным согласиться с вариантом, предложенным экспертом.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в данной части и определяет в пользование:

- ФИО4 часть земельного участка, площадью 223 кв.м., обозначенная на схеме, как ЗУ 3, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

точка 1 Х= 4991299.16 Y = 4387259.37точка 2 Х= 4991299.16; Y = 4387260.41точка 3 Х= 4991299.16; Y = 4387262.19точка 4 Х= 4991299.44; Y = 4387271.81;точка 5 Х= 4991286.40; Y = 4387273.18;точка 6 Х= 4991282.01; Y = 4387273.64;точка 7 Х= 4991281.85; Y = 43872460.41;точка 1 Х= 4991299.16; Y = 4387259.37;- ФИО3 часть земельного участка, площадью 223 кв.м., обозначенная на схеме, как ЗУ 2, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

точка 1 Х = 4991298.75 Y = 4387246.03точка 2 Х = 4991299.15; У = 4387258.32точка 3 Х = 4991299.16; Y = 4387259.37точка 4 Х = 4991281.85; Y = 4387260.41;точка 5 Х = 4991281.76; Y = 4387253.85;точка 6 Х = 4991282.21; Y = 4387247.72;точка 7 Х = 4991290.62; Y = 4387246.75;точка 1 Х = 4991298.75; Y = 4387246.03 - в общем пользовании истца и ответчика суд полагает возможным оставить часть земельного участка, площадью 375 кв.м., обозначенную на схеме, как ЗУ1, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:точка 1 Х = 4991312.97; Y = 4387244.94точка 2 Х = 4991314.14; Y = 4387270.89;точка 3 Х = 4991299.47; Y = 4387271.81;точка 4 Х = 4991299.16; Y = 4387262.19;точка 5 Х = 4991299.16; Y = 4387260.41;точка 6 Х = 4991299.15; Y = 4387258.32;точка 7 Х = 4991298.15; Y = 4387246.03;точка 8 Х = 4991300.80; Y = 4387245.84;точка 1 Х = 4991312.97; Y = 4387244.94; Указанный порядок пользования, по мнению суда, соответствует долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, отвечает интересам сторон, поскольку обеспечит рациональное использование земли и построек, расположенных на земельном участке.

Как следует из экспертного заключения, и не оспаривалось сторонами, на земельном участке, принадлежащим истцу и ответчику, кроме жилого дома, расположены нежилые строения, надворные постройки, которые имеют вспомогательное назначение, в связи с чем, подлежат оставлению в общем пользовании истца и ответчика. Указанные постройки сконцентрированы в одной части земельного участка. Наличием данных построек обусловлена необходимость оставления части земельного участка, площадью 375 кв.м. в общем пользовании истца и ответчика, что позволит обеспечить свободный доступ истца и ответчика в жилой дом, к используемым каждым их них частям земельного участка, а также к хозяйственным строениям.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Представитель истца не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить частично.

Определить между ФИО4 и ФИО3 следующий порядок пользования земельным участком общей площадью 887 кв. м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>:

- ФИО4 передать в пользование часть земельного участка, площадью 223 кв. м., (ЗУ 3), со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

точка 1 Х=4991299.16; Y = 4387259.37 точка 2 Х= 4991299.16; Y = 4387260.41 точка 3 Х= 4991299.16; Y = 4387262.19 точка 4 Х= 4991299.44; Y = 4387271.81; точка 5 Х= 4991286.40; Y = 4387273.18; точка 6 Х= 4991282.01; Y = 4387273.64; точка 7 Х= 4991281.85; Y = 43872460.41; точка 1 Х= 4991299.16;. Y = 4387259.37;- ФИО3 передать в пользование часть земельного участка площадью 223 кв.м., (ЗУ 2), со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.