РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 140 642,18 рублей под 29%/33,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 615 дней. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совокмбанк». Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит), в предусмотренном Договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение условий Договора Ответчиком нарушались сроки оплаты, допускались просрочки, по истечении срока кредита денежные средства не возвращены. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2015 года и на 17.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2635 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2015 года и на 17.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121 178,33 рубля. По состоянию на 17.02.2023 года задолженность по кредиту составляет 216 147,15 рублей, из которых просроченная задолженность – 140 642,18 рублей и просроченные проценты – 75 504,97 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 216 147,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 140 642,18 рублей под 29%/33,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 615 дней. Согласно п.1 заявления лимит кредитования - 14 828 рублей. Из п.2 заявления следует, что договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 6 заявления подтверждается, что размер минимального платежа – 6 255,35 рублей. МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. Составными частями заключенного договора являются Тарифы банка, общие условия кредитования, правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Одновременно 17.10.2015 года ФИО1 подписала заявление на добровольное страхование №.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совокмбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на оформление банковской карты от 17.10.2015 года.

Во исполнение заключенного договора ответчику 17.10.2015 года была выдана кредитная карта № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Данный факт подтверждается распиской в получении кредитной карты от 17.10.2015 года, а также выпиской по счету, которой подтверждается факт пользования ответчиком кредитной картой.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2023 года составляет 216 147,15 рублей, из которых просроченная задолженность – 140 642,18 рублей и просроченные проценты – 75 504,97 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор кредитной карты заключен 17.10.2015 года со сроком возврата кредита 36 месяцев, внесением ежемесячных платежей в размере 6 255 рублей.

Из общих условий кредитования следует, что датой платежа является дата окончания расчетного периода, увеличенная на 15 календарных дней (п.1.11). Согласно п. 1.16 общих условий расчетный период равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Поскольку согласно договору и выписке по счету датой открытия лимита является 17.10.2015 года, датой первого платежа является 02.12.2015 года, что подтверждается графиком погашения кредита.

Последний платеж, согласно расчету истца и выписке по счету, ответчик внесла 18.01.2016 года. Образовавшуюся на указанную дату задолженность в размере 216 147 рублей 15 копеек ответчик должна была погасить, исходя из размера ежемесячного платежа 6 255 рублей, за 35 месяцев, то есть не позднее 18.12.2018 года. При таких обстоятельствах за взысканием образовавшейся задолженности истец должен был обратиться в срок не позднее 18.12.2021 года.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.10.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 02.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 216 964,09 рублей. Определением мирового судьи от 17.11.2022 года судебный приказ от 02.11.2022 года отменен по заявлению должника.

03.08.2022 года истец обратился к ответчику с уведомлением о наличии просроченной задолженности, просил досрочно погасить сумму долга в течение 30 дней с момента отправления претензии.

04.03.2023 года истец обратился в Уярский районный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Таким образом, из указанных документов следует, что исковое заявление ПАо «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 было подано за переделами сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, требования истца о взыскании государственной пошлины с ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 03.12.2015 года по 17.02.2023 года по договору кредитной карты № от 17.10.2015 года в размере 216 147 рублей 15 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 361 рубль 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.