Решение по делу № 2-201/2023 от 09.02.2023

Копия 16RS0051-01-2022-011800-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2-201/2023 (2-7412/2022)

9 февраля 2023 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО3,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 049 300 руб. под 15,9% годовых сроком возврата – 84 месяца на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита <дата изъята> между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно: транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от <дата изъята>, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С <дата изъята> в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

<дата изъята> в соответствии с пунктом 4.3.3 общих условий договора потребительского кредита истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса на основании заявления <номер изъят>. На основании исполнительной надписи <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 109 132 руб. 42 коп., из которых: 1 035 529 руб. 19 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту; 69 934 руб. 46 коп. – начисленные проценты; 3 668 руб. 77 коп. - пени; расходы на совершение исполнительной надписи в размере 7 966 руб. 32 коп.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Спектр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил, ранее с иском не согласился, указал, что автомобиль Volkswagen Polo, VIN: <номер изъят> был продан им ООО «Спектр» еще <дата изъята>

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом пп. 2 пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 049 300 руб. под 15,9% годовых сроком возврата – 84 месяца на приобретение транспортного средства.

ФИО1 обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем <дата изъята> истцом было направлено заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору и в котором также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

<дата изъята> нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес изъят> ФИО4 совершена исполнительная надпись, регистрационный <номер изъят>-н/74, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 113 429 руб. 97 коп., из которых: 1 035 529 руб. 19 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту; 69 934 руб. 46 коп. – начисленные проценты; расходы на совершение исполнительной надписи в размере 7 966 руб. 32 коп.

Исполнительный документ направлен в Высокогорское РОСП ГУФССП по РТ для принудительного исполнения.

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 1 109 132 руб. 42 коп., из которых: 1 035 529 руб. 19 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту; 69 934 руб. 46 коп. – начисленные проценты; 3 668 руб. 77 коп. - пени; расходы на совершение исполнительной надписи в размере 7 966 руб. 32 коп.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес изъят> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль с <дата изъята> по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО2 автомобиль Volkswagen Polo, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска, продан ООО «Спектр».

Впоследствии между ООО «Спектр» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №СПК00010625 от <дата изъята>, по условиям договора ФИО1 приобретено вышеуказанное транспортное средство.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля с <дата изъята> является ПАО Банк «ФК Открытие», залогодателем является ФИО1

Поскольку собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств №СПК00010625 от <дата изъята>, заключенного между ФИО1 и ООО «Спектр», учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (паспорт <номер изъят>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ОГРН: <номер изъят> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16.02.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов