50RS0033-01-2023-006281-97
№2а-5214/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 352019/23/50029-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратиться взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что не наложено взыскание на пенсию должника.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат сведения о его смерти.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства.
15.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.30). В рамках исполнительного производства были направлены запросы в организации для установления имущества и денежных средств должника, направлен запрос в ГИБДД, в отделение Пенсионного Фонда.
25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.20-22).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ответом Клиентской службы «Орехово-Зуево» Филиала № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем пенсии по инвалидности с 15.03.2016 г. по 30.04.2018 г. Выплата пенсии прекращена с 01.05.2018 г. в связи со смертью пенсионера 11.04.2018 г. (л.д.26).
Как следует из ответа Центра СФР по выплате по г.Москве и Московской области, выплата страховой пенсии по инвалидности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена с 01.05.2018 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
08.11.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО5 исполнительное производство № 352019/23/50029-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2012 г. за период с 27.03.2018 г. по 12.12.2019 г. и судебных расходов по оплате госпошлины прекращено (л.д.29).
На момент возбуждения исполнительного производства 15.08.2023 г. должник ФИО4 умер, соответственно никаких удержаний из пенсии должника не могло быть произведено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
То, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, по вышеуказанным обстоятельствам. В данном случае взыскатель не доказал нарушение своих прав в части не направления ему копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 352019/23/50029-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратиться взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.