Адм. дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Чехов о признании решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" незаконным; обязании Администрации городского округа Чехов рассмотреть повторно заявление административного истца о предоставлении Государственной услуги " перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Административные исковые требования обоснованы тем, что обратившись в Администрацию городского округа Чехов с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, принято указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении Государственной услуги " перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности ". Основанием для отказа послужило то, что на участке расположены постройки с высокой степенью износа, а также, что заявленная конфигурация формируемого земельного участка приводит к образованию чересполосицы. Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку она обращалась к административному ответчику, руководствуясь апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было признано незаконным решение Администрации городского округа Чехов Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Администрации городского округа Чехов Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. образование земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с актом осмотра земельного участка, площадь свободного земельного участка позволяет сформировать самостоятельный земельный участок (около 50 кв.м).

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала отказ Администрации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит в следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 735 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец обратился в Администрацию городского округа Чехов с заявлением об образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

На заявление административного истца Администрацией городского округа Чехов выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" незаконным; обязании Администрации городского округа Чехов рассмотреть повторно заявление административного истца о предоставлении Государственной услуги " перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Основанием для отказа послужило то, что на участке расположены постройки с высокой степенью износа, а также, что заявленная конфигурация формируемого земельного участка приводит к образованию чересполосицы. (л.д.10).

Как следует из решения, согласно акту осмотра земельного участка площадь свободного от прав третьих лиц земельного участка (в том числе прирезаемая) позволяет сформировать самостоятельный земельный участок (около 500 кв.м). Также указано, что на планируемом к перераспределению земельном участке, который находится в самостоятельном ограждении, расположены постройки с высокой степенью износа, а также видны следы хозяйственной деятельности, в связи с чем Управлением земельно-имущественного комплекса будет инициировано обращение для проведения муниципального земельного контроля с целью выявления незаконной постройки и забора на землях, государственная собственность на которые не разграничена. После фактического освобождения земельного участка ФИО1 вправе сформировать самостоятельный земельный участок в порядке ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Как гласит п.1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п.1 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу ч.9 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограничений в соответствии с п. 1,2,3,4,7,13,14 ч.5, ч.8 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку приведенные в оспариваемом отказе выводы документально не подтверждены, в связи с чем имеются основания для признания незаконным оспариваемого решения администрации городского округа Чехов о признании решения Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и возложении на нее обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель.

Возлагая обязанность на администрацию Администрацию городского округа Чехов Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, необходимо отметить, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

В силу этого доводы административного истца о необходимости возложения на административного ответчика обязанности заключить соглашение о перераспределении земель являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании права.

руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на Администрацию городского округа Чехов Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» № №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>