дело №2-3541/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-005567-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

с участием прокурора Тихоновой А.А.

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи <№> от <дата обезличена> В спорной квартире состоя на регистрационном учете родители истца ФИО2, ФИО3 Ответчики <дата обезличена> добровольно отказались от участия в приватизации квартиры, коммуникация между сторонами отсутствует с <дата обезличена>, с этого времени истец не проживает с родителями. Ключи от квартиры истец имеет, однако, истец фактически не имела доступа в квартиру, так как в ней проживали ответчики, которые препятствовали истцу пройти в свою квартиру, в том числе для снятия показаний счетчиков в целях оплаты коммунальных платежей, получения квитанций об оплате услуг ЖКХ, почты, судебных документов, обуславливая тем, что коммунальные платежи они оплачивают самостоятельно, в квартире проживают постоянно. В <дата обезличена> г. мобильный номер истца был добавлен в общедомовой чат МКД по адресу: <адрес>, из которого истцу стало известно о числящихся за ней, как за собственником квартиры многочисленных долгах за оплату услуг ЖКХ, а также о выезде ответчиков из квартиры.

Истец беспрепятственно вошла в квартиру и лично убедилась в выезде ответчиков, а также вывозе личных вещей из квартиры. Квартира находилась в неудовлетворительном техническом и санитарно-гигиеническом состоянии, требующем капитальной уборки и ремонта.

Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения и в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, обращаясь в суд, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Жилищное управление Администрации МО «Город Астрахань».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку иной собственности они не имеют, а регистрация по месту жительства им необходима.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищного управления Администрации МО «Город Астрахань» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, допросив в качестве свидетеля ФИО5, заслушав заключение прокурора Тихоновой А.А. об обоснованности заявленных требований о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО6, <дата обезличена> года рождения.

Судом установлено, что истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата обезличена>, согласно которому администрация МО «Аксарайский сельсовет» и ФИО6, действующая с согласия родителей, заключили договор, в соответствии с которым администрация безвозмездно передала, а несовершеннолетняя ФИО6 приобрела квартиру (л.д.16).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра Астраханской области <дата обезличена>.

В материалах регистрационного дела имеются заявления родителей истца ФИО2 и ФИО3 от <дата обезличена> о том, что они отказываются от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в случае возникновения спора ответственность берут на себя (л.д. 17,18).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено сторонами, что истец проживала с родителями в спорной квартире, <дата обезличена> в результате возникшего конфликта она выехала из дома.

<дата обезличена> ФИО6 вступила в брак с ФИО8, ей присвоена фамилия ФИО9.

На момент рассмотрения спора в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО3, ФИО2

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> супругом.

Согласно рапорту УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО10 ФИО3 и ФИО2 <дата обезличена> г. проживают по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что на момент приватизации его право пользования носило бессрочный характер, т.е. его характер не может быть изменен одним лишь фактом отнесения жилого помещения к иному жилищному фонду. При этом значение имеет волевое и целенаправленное поведение такого лица, где характер выезда из жилого помещения должен быть добровольным и постоянным.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 г., разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума №14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, выехав из квартиры <дата обезличена>, ФИО1 не имела доступа в принадлежащее ей жилое помещение, она пыталась наладить с родителями отношения, поздравляла с праздниками, с букетом цветов и подарком приезжала с супругом поздравить маму с днем рождения, однако отец ФИО3 сказал, что мамы нет дома и не впустил их в квартиру.

Данный факт подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО11, который пояснил, что прошлой зимой Вероника с супругом приезжали с цветами в дом на день рождения, свидетель открывал им дверь в подъезд. ФИО11 видел также, как ФИО3 и ФИО2 собирали вещи, говорили, что собираются переезжать. С ними проживал парень по имени Виктор.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что в <адрес> проживали ФИО3 и ФИО2 с дочерью. Вероника выехала из дома, в квартире остались проживать ответчики и какой-то парень. Андрей и И. выехали в <дата обезличена>. И у свидетеля и у ответчиков имеются собаки, когда выгуливают их, они общались, И. сказала, что у них есть дом построенный, и они туда переезжают. ФИО2 прислала свидетелю номер телефона дочери и попросила включить ее в общедомовой чат, поскольку они выезжают, и коммунальные услуги будет оплачивать дочь.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он в детстве часто был в квартире у ФИО13, поскольку проживал в соседнем доме. Они ему помогали во всем, а в <данные изъяты> он уже основательно переехал к ним, дружил с В.. В <дата обезличена> Вероника выехала из квартиры, между ней и родителями были конфликты, ФИО5 остался проживать в спорном жилом помещении. Мама подарила ему землю, и он начал строить дом. ФИО3 и ФИО2 помогали ему в строительстве дома, они регулярно в выходные все вместе ездили на стройку. В настоящее время дом построен, по совместному решению ответчики переехали в дом, живут там. Право собственности за ФИО5 не признано, долго идет оформление, поскольку ипотека на строительство дома была по госпрограмме. Между ФИО5 и супругами ФИО13 близкие отношения, он благодарен им, поскольку они в свое время ему помогли, направили на путь, за это он им благодарен, предоставил свой дом для проживания, по оформлению в собственность дома готов предоставить регистрацию.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Анализируя обстоятельства выезда ФИО3 и ФИО2 из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что с <дата обезличена> ответчики в квартире не проживают, длительное время не несли расходов по ее содержанию, мотивируя тем, что необходимо было заменить счетчики, выехали из жилого помещения добровольно в связи с переездом в построенный ФИО5, с которым они проживали единой семьей, жилой дом. Выезжая из квартиры, ФИО2 лично обратилась к ФИО12 с просьбой включить ФИО1 в общедомовой чат, поскольку она является собственником квартиры и обязана оплачивать коммунальные услуги и содержать жилое помещение.

При этом суд полагает необходимым отметить, что о том, что ответчики выехали из квартиры, а за ней, как за собственником квартиры числятся многочисленные долги за оплату услуг ЖКХ, истцу стало известно именно из общедомового чата.

После чего истец беспрепятственно вошла в квартиру и лично убедилась в выезде ответчиков, а также вывозе личных вещей из квартиры. Квартира находилась в неудовлетворительном техническом и санитарно-гигиеническом состоянии, требующем капитальной уборки и ремонта: мебель была поломана, что подтверждается представленными суду фотографиями.

Факт добровольного выезда подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В данном случае само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Поскольку установлено и не было оспорено ответчиками, что совместное хозяйство с истцом они не ведут, оплату за коммунальные услуги не производят, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, а нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713, в связи с чем требования о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <№> к ФИО2 (ИННН <данные изъяты> ФИО3 (ИНН <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженцы <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 г.

Судья С.Р.Цыганкова