дело № 2-536/2025

УИД 30RS0005-01-2025-000700-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. о взыскании задолженности по договору, указав, что 23 января 2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № 94868263. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

23 сентября 2016г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 468 217 рублей не позднее 23 октября 2016г., однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 468 217 рублей. Указанную сумму по договору № 94868263 от 23 января 2012г. за период с 23 января 2012г. по 5 марта 2025г. истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 205,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23 января 2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 94868263.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

23 сентября 2016г. Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность по договору № 94868263 в размере 468 217 рублей, не позднее 22 октября 2016г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 468 217 рублей.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после заключения брака присвоена фамилия ФИО2

Ответчиком ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. при рассмотрении спора заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. заключен ДД.ММ.ГГГГг., дата возникновения просрочки – ДД.ММ.ГГГГг., после указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились. Заключительный счет АО «Банк Русский Стандарт» направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГг. с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГг. следовательно, с ДД.ММ.ГГГГг. начинает течь срок исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области №2-255/2017 от 6 марта 2017г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. взыскана задолженность по договору № 94868263 в размере 468 217 рублей.

Определением мирового судьи от 27 марта 2017г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление к ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. о взыскании задолженности по договору направлено в суд посредством почтовой связи 17 марта 2025г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (до брака ФИО1) Г.П. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025г.

Судья Даушева Э.С.