61RS0011-01-2023-001694-05 дело №2-1452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 31.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № (5043989713), согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 25000 руб. на срок до востребования, с условием уплаты процентов по ставке 34% годовых, дата платежа согласно счет-выписке. Банк исполнил обязательства, предоставил сумму кредита заемщику, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства. Задолженность по кредиту составляет 45302,12 руб. Банку стало известно, что ФИО2 умер 07.01.2015, наследственное дело заведено у нотариуса ФИО3 Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 45302,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1559,06 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2012г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования № (5043989713), согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 25000 руб. на срок до востребования, с условием уплаты процентов по ставке 34% годовых, дата платежа согласно счет-выписке, продолжительность платежного периода 25 дней.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-9), в связи с чем по состоянию на 06.07.2023г. образовалась задолженность в размере 45302 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 25025 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 20276 руб. 97 коп. (л.д.11-16).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер 7.01.2015 г., что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.34).

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 после смерти ФИО1 заявление о принятии наследства подано ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.55-56).

Поскольку ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1 в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применение срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и ходатайство ответчика о применение срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, срок действия соглашения о кредитовании счета (договор кредитной карты) определен моментом востребования.

Истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 14.01.2015, когда заемщиком ФИО1 прекратилось исполнение обязательств.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты истец обратился к мировому судье - 13.02.2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте.

27.02.2023 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.02.2023 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность в сумме 45302,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 779,53 руб., судебный приказ не отменен, к исполнению не предъявлен, поскольку заемщик умер (судебный приказ вынесен после смерти заемщика).

С данным иском истец обратился в суд 01.08.2023 г.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитной картой за трехлетний период, предшествующий дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (13.02.2023), т.е. по 14.02.2020. За пределами указанной даты, срок исковой давности для требований о взыскании суммы задолженности истек.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность, состоящая из платежей, которые ответчик должен был уплатить банку в вышеуказанный период согласно расчету задолженности, а именно, с февраля 2020 по июль 2023 по просроченной ссудной задолженности в размере 3780 руб. 40 коп., по просроченным процентам в размере 951 руб. 63 коп. (л.д.11-16).

Таким образом, размер задолженности, который подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору кредитной карты № (5043989713) от 31.05.2012 на 06.07.2023 года составляет 4732 руб. 03 коп.

Доказательств того, что истец обращался с требованием о досрочном взыскании задолженности с заемщика, либо его наследника до вынесения судебного приказа суду представлено не было, а представленное истцом уведомление о наличии просроченной задолженности на имя заемщика в отсутствии доказательств, подтверждающих его направление (отсутствует почтовый идентификатор) этому не свидетельствует.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4732 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5132 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.