УИД: 56RS0007-01-2022-003763-36

дело № 33-5482/2023

(2-225/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А. к М.В.Н. о демонтаже объектов, расположенных в охранной зоне газопровода,

по апелляционной жалобе Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А.

на решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителей истцов – ФИО2, поддержавшую, доводы апелляционной жалобы, и просившую решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А. обратились в суд с указанным иском. В его обоснование указали, что в 2001 году по адресу: (адрес), был построен подземный газопровод, от которого в настоящее время осуществляется газоснабжение 7 жилых домов: по (адрес).

В апреле 2021 года ответчик М.В.Н., проживающий по адресу: (адрес), приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, с обременением в виде опасного производственного объекта –газопровода.

В нарушение требований действующего законодательства и, не имея письменного разрешения от собственника газопровода, ответчик возвёл в охранной зоне газопровода хозяйственные постройки.

Считают, что сохранение построек и факт их наличия на земельном участке ответчика, в охранной зоне газопровода, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а именно, жителей (адрес), запитанных от указанного газопровода и чьи дома, находятся в непосредственной близости к земельному участку ответчика, что подтверждено актом экспертного исследования № от (дата) Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертиз».

Собственник газопровода Акционерное общество «Газпром газораспредение Оренбург», рассмотрев коллективное обращение жителей домов, расположенных по (адрес), установил, что хозяйственная деятельность ответчика нарушает требования «Правил охраны газораспределительных сетей», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №», поскольку не соблюдены нормативные расстояния до газопровода (охранная зона шириной минимум 4 м. по 2 м. в каждую из сторон от линии подземного газопровода). В связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранить нарушения.

На основании изложенного, истцы Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А. просили суд:

- понудить М.В.Н. осуществить демонтаж объектов, расположенных в охранной зоне газопровода – жилого дома, расположенного по адресу: (адрес); объекта капитального строительства – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; объектов гражданского назначения – бани, уличного туалета, металлического ограждения (забора), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», К.В.А., Д.А.В., администрация муниципального образования Михайловский сельсовет (адрес), администрация муниципального образования (адрес).

Решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А. отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А., ответчик М.В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора К.В.А., Д.А.В., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», администрации муниципального образования Михайловский сельсовет (адрес), администрации муниципального образования (адрес), участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения администрации Михайловского сельсовета (адрес) №-р от (дата) ФИО предоставлен в собственности для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Распоряжением администрации (адрес) №-р от (дата) ФИО разрешено строительство жилого дома и надворных построек в пределах существующего земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Из договора дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства от (дата) усматривается, что ФИО, ФИО передали безвозмездно в собственность ответчика М.В.Н. земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый №, и объект незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом, литер А, процент готовности – 61 %, расположенный по адресу: (адрес), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером № является М.В.Н., год завершения строительства – 2007.

В соответствии с сообщением Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» № от (дата) газопровод низкого давления (адрес) (гр. ФИО1) закончен строительством и введен в эксплуатацию (дата), заказчиком выступал ФИО1 Газопровод имеет характеристики: Д=89х5 мм, L=142,6 м. В 2009 году газопровод принят на баланс Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» за инвентарным номером №. Указанное также подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения – газопровод низкого давления в (адрес) заказчиком ФИО1

Из заявления от (дата) усматривается, что ФИО1, Д.А.В. не возражали против присоединения к существующему газопроводу жилого (адрес), принадлежащего М.В.Н.

В 2007 году по заказу М.В.Н. выполнен проект газоснабжения спорного жилого дома, в котором охранная зона газопровода не показана. (дата) М.В.Н. обратился в трест «Бугурусланмежрайгаз» с заявлением о подключении газа к жилому дому по (адрес), представив проект.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) №-р от (дата) М.В.Н. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: (адрес), путем перераспределения к земельному участку земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: (адрес), с кадастровым номером №.

Из соглашения о перераспределении земельных участков от (дата) усматривается, что в собственность М.В.Н. переходит земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: (адрес) земельном участке с кадастровым номером № проходит газопровод низкого давления, инв. №.

Из технического плана здания следует, что уже по состоянию на (дата) жилой дом был возведен на принадлежащем М.В.Н. на праве собственности земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, в соответствии разрешением на строительство, в состав объекта исходя из технических документов вошли: основное строение литер А, веранда литер А, гараж литер Г, баня литер Г1, ворота литер I, ограждение литер I I, уборная литер У.

Согласно представленной рабочей документации 2023 года, в настоящее время эксплуатирующей подземный газопровод организацией Акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» осуществляются мероприятия связанные с проведением работ по реконструкции объекта г/п н/д (газовые вводы к ж-д) (адрес) (инв.№), в том числе по заглушке и переведения в разряд недействующих газопровода между (адрес) в районе жилого (адрес).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, не установив нарушений прав истцов, наличие угрозы жизни и здоровью, в том числе третьих лиц, а также препятствий для разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжения землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения газопроводов; границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов, что корреспондируется с положениями части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В силу статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что организация – собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов системы газоснабжения, либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе (определение от 27 марта 2018 года №701-О, от 6 октября 2015 года №2318-О).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878 (далее – Правила), устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт «а» пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты «а», «е», «ж», «з» пункта 14).

Согласно пункту 47 вышеуказанных Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Частью 38 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 4 августа 2018 г.), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) не подлежат сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации с учетом потенциальной опасности производственных объектов, в целях безопасной эксплуатации которых вводятся ограничения в использовании земельных участков, в некоторых случаях может возникнуть необходимость сноса постройки независимо от добросовестности лица, ее создавшего. Если исходя из этого законодателем установлены обстоятельства (условия), когда подлежит сносу постройка, возведенная с нарушением ограничений использования участка лицом, которое не знало о наличии ограничений и не могло о них знать, то такой снос не является санкцией и не может осуществляться за счет данного лица, а баланс частного и публичного интереса достигается правовым регулированием, обеспечивающим полное возмещение собственнику земельного участка убытков, вызванных сносом добросовестно возведенного им строения, о чем указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 48-П.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 7, 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, следует, что не является самовольной постройкой, возведенной в охранной хоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии в ограничении в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию являются наличие или отсутствие осведомленности ответчика о соответствующих ограничениях в отношении земельного участка, на котором возведены принадлежащие ему постройки.

В данном случае ответчик М.В.Н. стал собственником земельного участка в 2006 году на основании договора дарения, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах охранной зоны, препятствующие строительству здания на земельном участке, отсутствовали.

Из карты градостроительного зонирования (адрес) 2013 год, карты градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории в границах (адрес) 2019 год, Правил землепользования и застройки муниципального образования Михайловский сельсовет (адрес), публичной кадастровой карты следует, что территории (адрес), соседних улиц Строителей, ФИО3 расположены в зоне индивидуальной жилой застройки, с примыканием зоны садово-огородных участков, личных подсобных хозяйств.

Согласно ответу администрации муниципального образования Михайловский сельсовет (адрес) от (дата) № карта градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории в населенном пункте (адрес) по состоянию на 2006, 2007, 2011 годы отсутствует.

Из дела правоустанавливающих документов, кадастрового, реестрового дел на земельный участок с кадастровым номером № до преобразования принадлежащего ФИО, после отчуждения - М.В.Н. на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № не следует, что в отношении земельного участка наличие зоны с особыми условиями использования или ограничений, связанных с необходимостью соблюдения минимальных расстояний до газопровода. Такие сведения, в том числе, и не отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того из пояснений М.В.Н. в суде первой инстанции следует, что не знал и не мог знать о наличии ограничений, связанных с необходимостью соблюдения минимальных расстояний до газопровода, как и его правопредшественники.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо ограничений (обременений) на момент выдела прежнему собственнику ФИО земельного участка, его формирования и постановки на кадастровый учет, на момент возведения спорного дома в 2006 году и окончания строительства в 2011 году, а также о том, что ответчик М.В.Н. или его правопредшественники знали или могли знать о наличии зоны с особыми условиями использования или ограничений, связанных с необходимостью соблюдения минимальных расстояний до газопровода, несмотря на отсутствие о том информации в реестре в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что о наличии на земельном участке подземного газопровода низкого давления и необходимости соблюдения ограничений в использовании земельного участка, ответчику М.В.Н. стало известно лишь (дата) при подписании соглашения о перераспределении земельных участков и образовании одного участка из двух, что значительно позже возведения спорных построек.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что спорные объекты не могут быть отнесены к объектам самовольного строительства, поскольку возведены и построены на основании разрешительной документации на специально отведенном для этой цели земельном участке и в отсутствие каких-либо ограничений на использование земельного участка при строительстве, доказательства наличия каких-либо затруднений или препятствий в использовании газопровода истцами не представлены, не установив нарушений прав истцов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу приведённых положений законодательства, право на обращение в суд с иском об устранении нарушений размещения объектов в охранной зоне газопроводов предоставлено лицу, в чьих интересах установлена указанная охранная зона – специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газопровода. В данном случае, иск заявлен иными лицами, права которых нахождением спорных построек в охранной зоне газопровода никак не нарушаются, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

В целом доводы апелляционной жалобы Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Р.С., К.Ю.Н., В.П.С., В.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.