Решение по делу № 02-5152/2025 от 07.11.2025 - о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору комиссии, пени и компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя и судебных расходов.

УИД 77RS0006-02-2025-007100-27

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/2025 по иску ФИО1 к ООО «Москоу Тесла Клаб» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору комиссии, пени и компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Москоу Тесла Клаб» о взыскании суммы задолженности по договору комиссии в размере сумма, пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 21.02.2025 года между ФИО1, (Комитент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Москоу Тесла Клаб» (Комиссионер, Ответчик) был заключен договор комиссии №25/02-ВОК (далее Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Комиссионер принимает на себя обязательство по поручению Комитента совершить за вознаграждение на условиях настоящего Договора от своего имени, но в интересах и за счет Комитента сделку по продаже, принадлежащего Комитента автомобиля марки марка автомобиля, цвет черный, 2020 года выпуска, VIN VIN-код. Автомобиль был передан Комиссионеру в день заключения Договора по акту приема-передачи. Согласно п. 2.2. Договора Комиссионер обязуется перечислить Комитенту денежные средства за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения, предусмотренного Приложением №3 к настоящему Договору, посредством банковского перевода на расчетный счет Комитента, либо путем передачи наличных денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней начиная с момента выполнения следующих условий: - получения полной оплаты от Покупателя, либо указанного им лица по договору купли-продажи; - перехода права собственности на Автомобиль к Покупателю. Согласно финансовых обязательств сторон (Приложение №3 к Договору) стоимость автомобиля при реализации Покупателю (третьим лицам) - сумма Комиссионное вознаграждение - сумма В соответствии с условиями Договора, Комитенту должна быть предана сумма в размере - сумма Письмом от 07 апреля 2025 года №25/04-217 ООО «Москоу Тесла Клаб» сообщило об исполнении обязательства по продаже автомобиля 22 марта 2025 года, однако денежные средства в размере сумма, будут переданы до 14 апреля 2025 года. 24 апреля 2025 года ответчиком перечислены денежные средства на сумму сумма Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства в размере сумма истцу не выплачены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Москоу Тесла Клаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

В силу ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.02.2025 года между ФИО1, (Комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Москоу Тесла Клаб» (Комиссионер) был заключен договор комиссии №25/02-ВОК.

В соответствии с п. 1.1. Договора Комиссионер принимает на себя обязательство по поручению Комитента совершить за вознаграждение на условиях настоящего Договора от своего имени, но в интересах и за счет Комитента сделку по продаже, принадлежащего Комитента автомобиля марки марка автомобиля, цвет черный, 2020 года выпуска, VIN VIN-код.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что автомобиль, полученный комиссионером от комитента в рамках настоящего договора, является собственностью комитента.

Комиссионер обязуется совершить сделку на условиях, наиболее выгодных для комитента. (п. 2.1. договора)

Согласно п. 2.2. Договора Комиссионер обязуется перечислить Комитенту денежные средства за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения, предусмотренного Приложением №3 к настоящему Договору, посредством банковского перевода на расчетный счет Комитента, либо путем передачи наличных денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней начиная с момента выполнения следующих условий: - получения полной оплаты от Покупателя, либо указанного им лица по договору купли-продажи; - перехода права собственности на автомобилю к покупателю.

Пунктом 3.6. договора стороны согласовали, что комитент обязуется принять от комиссионера все полученное по сделке.

21 февраля 2025 года между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, цвет черный, 2020 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно финансовых обязательств сторон (Приложение №3 к Договору) стоимость автомобиля при реализации Покупателю (третьим лицам) - сумма. Комиссионное вознаграждение - сумма.

В соответствии с условиями Договора, Комитенту должна быть предана сумма в размере - сумма.

Письмом от 07 апреля 2025 года №25/04-217 ООО «Москоу Тесла Клаб» сообщило об исполнении обязательства по продаже автомобиля 22 марта 2025 года, однако денежные средства в размере сумма, будут переданы до 14 апреля 2025 года.

Согласно представленному в адрес суда платежному поручению от 24 апреля 2025 года, истцу были перечислены денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору комиссии №25/02-ВОК.

Как следует по тексту иска и из пояснений представителя истца, на момент обращения с настоящим иском в суд, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом, на сумму сумма

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, за ответчиком сохранилась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности в срок, установленный соглашением, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору комиссии №25/02-ВОК от 21.02.2025 года за проданный автомобиль в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В силу ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Учитывая характер отношений между сторонами, связанных с оказанием комиссионером определенной услуги истцу, которому она необходима для удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, разъяснения, приведенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также с нормы Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами", суд приходит к выводу, что к спорным отношениям сторон применяются общие положения Закон N.

Вместе с тем, как указано в п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона N, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу особенностей обязательств сторон по договору комиссии способы защиты прав потребителей, предусмотренные главой III Закона, в том числе нормы относящейся к этой главе статьи 28 Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), нормы ст. 29 и 30 о правах потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о сроках устранения недостатков и последствиях их нарушения неприменимы.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае не представляется возможным признать факт неисполнения комиссионером в целом его обязательства, основное содержание которого, по смыслу п. 1 ст. 990 ГК РФ, состоит в совершении определенной сделки (сделок) за счет комитента за вознаграждение.

Так, по обстоятельствам дела данное комиссионеру поручение на продажу автомобиля было им исполнено и автомобиль реализован 22 марта 2025 года.

Допущенное же ответчиком нарушение фактически состоит только в неисполнении денежного обязательства перед комитентом, связанного с передачей ему полученного по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ), в данном случае - вырученной от продажи автомобиля денежной суммы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства определяется не п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку не исполненное ответчиком обязательство состояло в передаче определенной денежной суммы истцу, не соответствовало бы характеру нарушения взыскание с ответчика неустойки, размер которой в силу п. 5 ст. 28 Закона определяется ценой выполнения работы, а не размером подлежащей выплате денежной суммы.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит, иных требований истцом не заявлено.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%)

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Москоу Тесла Клаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по договору комиссии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Москоу Тесла Клаб» (ИНН <***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова