ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4517/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 1 453 124,57 рублей, государственную пошлину в размере 15 465,62 рублей.

В обоснование иска указывает, что между ПАО « Сбербанк» и ФИО1 26.08.2021г. был заключен кредитный договор <номер>B36SAGTS2P0SQ0QF9D, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16,6% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, по состоянию на <дата> включительно задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 453 124, 57 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 361 139,06 руб., просроченные проценты – 91 985,51руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО5 не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО « Сбербанк» и ФИО1 26.08.2021г. был заключен кредитный договор <номер>B36SAGTS2P0SQ0QF9D, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16,6% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами.

При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что по состоянию на <дата> включительно задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 453 124, 57 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 361 139,06 руб., просроченные проценты – 91 985,51руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, требования признает в полном объеме, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 1 453 124, 57 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 361 139,06 руб., просроченные проценты – 91 985,51руб., государственную пошлину в размере 15 465,62 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.