УИД 23RS0номер-56

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, гор. ФИО4 31 января 2023 года

Лазаревский районный суд города ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО4 обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просила:

Признать объект недвижимости стадии строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488 по адресу: город ФИО4, город ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, 92, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости стадии строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488 по адресу: город ФИО4, город ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, 92, с вывозом отходов и благоустройством территории.

В случае удовлетворения исковых требований администрации города ФИО4, взыскать с ФИО2 в пользу администрации города ФИО4 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование требований указала, что ФИО3 муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО4 округ город-курорт ФИО4 <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, расположенного по адресу: город ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, 92. Изучением документов администрацией г. ФИО4 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3488 площадью 755 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-22615419 на Земельном участке расположен объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом, этажность -2, площадью 150,2 кв.м, с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136009:5898. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО4 округ город-курорт ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3488 выдано разрешение на строительство № RUномер от ДД.ММ.ГГГГ. Параметры объекта: этажность 1, площадь застройки 225,0 кв.м, общая площадь объекта 210,0 кв.м. Фактически в границах земельного участка расположены следующие объекты: строение (фото-1) и объект недвижимости в стадии строительства (фото-2). Согласно разрешению на строительство № RUномер от ДД.ММ.ГГГГ, параметры возводимого объекта должны соответствовать следующим характеристикам: этажность 1, площадь застройки 225,0 кв.м, общая площадь объекта 210,2 кв.м. Фактически, согласно схемы «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, данный объект недвижимости в стадии строительства (фото-2) имеет площадь 281,90 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается схемой, выполненной специалистами МБУ г. ФИО4 «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 при помощи аппаратуры геодезической спутниковой EFT М2 GNSS № PHI 1648880 (свидетельство о поверке номер от ДД.ММ.ГГГГ) и тахометра электронного Leica Flex Line TS02 power (5”)номер (свидетельство о поверке № С- ГСХ/11 -10-2021/101313070 до ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, объект недвижимости в стадии строительства (фото 2), возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488 имеет признаки самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен: на земельном участке не предназначенном для строительства указанных объектов; с отклонениями от выданного разрешения на строительство № RU-23- 309-4518-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебное заседание ФИО3 администрации города ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен. Его ФИО3 по доверенности ФИО7 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать по доводам проведённой по делу экспертизы, просил также отменить обеспечительные меры по делу.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом были извещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования, заявленные администрацией города ФИО4, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО4 округ город-курорт ФИО4 <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, расположенного по адресу: город ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, 92.

Изучением документов администрацией г. ФИО4 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3488 площадью 755 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-22615419 на Земельном участке расположен объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом, этажность -2, площадью 150,2 кв.м, с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136009:5898.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО4 округ город-курорт ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3488 выдано разрешение на строительство № RUномер от ДД.ММ.ГГГГ. Параметры объекта: этажность 1, площадь застройки 225,0 кв.м, общая площадь объекта 210,0 кв.м.

Фактически в границах земельного участка расположены следующие объекты: строение (фото-1) и объект недвижимости в стадии строительства (фото-2). Согласно разрешению на строительство № RUномер от ДД.ММ.ГГГГ, параметры возводимого объекта должны соответствовать следующим характеристикам: этажность 1, площадь застройки 225,0 кв.м, общая площадь объекта 210,2 кв.м.

Фактически, согласно схемы «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, данный объект недвижимости в стадии строительства (фото-2) имеет площадь 281,90 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается схемой, выполненной специалистами МБУ г. ФИО4 «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 при помощи аппаратуры геодезической спутниковой EFT М2 GNSS № PHI 1648880 (свидетельство о поверке номер от ДД.ММ.ГГГГ) и тахометра электронного Leica Flex Line TS02 power (5”)номер (свидетельство о поверке № С- ГСХ/11 -10-2021/101313070 до ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, объект недвижимости в стадии строительства (фото 2), возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488 имеет признаки самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен: на земельном участке не предназначенном для строительства указанных объектов; с отклонениями от выданного разрешения на строительство № RU-23- 309-4518-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику прав осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Вместе с тем, решением Лазаревского районного суда г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ требования иска Администрации г. ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки –удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации г. ФИО4 о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отменено п делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме. Встречный иск ФИО2 к администрации г. ФИО4 о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить. Сохранить жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5898 общей площадью 150,2 кв.м., количеством этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО4, <адрес>, улица <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5898 общей площадью 150,2 кв.м., количеством этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО4, <адрес>, улица <адрес>. Настоящее апелляционное определение является основанием для подготовки технического плана, постановки на государственный кадастровый учет указанного жилого дома, государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО4 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта ФИО4, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 ФИО3 закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО4 округа относятся: утверждение генеральных планов ФИО4 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО4 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО4 округа.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В п. 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных Решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Правила), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО4 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов. Пунктом 5.3 Правил предусмотрено, что разрешение на строительство на территории муниципального образования город-курорт ФИО4 выдается уполномоченным органом администрации города ФИО4 за исключением случаев, предусмотренных ФИО3 законами, законами <адрес>, иными правовыми актами.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п. 1 ст. 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» номер от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам.

Фактически, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0126001:52 и объект незавершенного строительства.

На исследуемом объекте незавершенного строительства на момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по возведению фундаментной железобетонной плиты и монолитного железобетонного каркаса здания с несущими колоннами, жестко соединенными ригелями.

В процессе исследования и обработки произведенных измерений установлены фактические характеристики объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92:

№ п/п

Наименование показателей

Ед. изм.

Количество

1

Высота объекта незавершенного

м.

4,3

2

Площадь застройки

кв.м.

225,0

3

Строительная готовность исследованного объекта незавершенного строительства

%

21

В ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, на момент проведения осмотра соответствуют или не превышают параметры, содержащиеся в разрешении на строительство №RUномер от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного исследования установлено, что конструкции исследуемого объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, возведенные на момент проведения экспертного осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1, 3, 4). Исследуемые объекты, соответствуют требованиям п. 4.13, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Провести соответствие исследуемого объекта капитального строительства, требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, не представляется возможным, так как строительно-монтажные работы на объекте не завершены, отсутствуют ограждающие конструкции, кровля, инженерные системы.

Экспертом проведено визуальное обследование объекта капитального строительства, которое включает в себя внешний осмотр строительных конструкций объекта исследования. Визуальным методом проверяется внешний вид строительных конструкций на предмет наличия дефектов (трещины, сверхнормативные деформации, выбоины и т.п.).

На основании приведённого исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, возведенных на момент осмотра.

Исследованием по вопросу номер установлено, что конструкции исследуемого объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, возведенные на момент проведения экспертного осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1, 3, 4). Исследуемые объекты, соответствуют требованиям п. 4.13, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исследуемый объект незавершенного строительства, расположен в уточненных границах земельного участка площадью 755 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес> 92 и расположенного на нем исследуемого объекта незавершенного строительства».) Конструктивные особенности и расположение объекта на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем этот объект не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от вышеуказанного строения.

Следовательно, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г, ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, по своим техническим характеристикам, на момент осмотра, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании смежными земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56. 59. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, проведённой по делу экспертизой установлено, что фактические параметры объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, на момент проведения осмотра соответствуют или не превышают параметры, содержащиеся в разрешении на строительство №RUномер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГР РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, надлежит отказать.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией города ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрация г. ФИО4 от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации г. ФИО4, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО4 с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.

Признать объект незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3488, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО4, район Лазаревский, <адрес>, ул. <адрес>, 92, привести в соответствие параметрами, указанными в разрешении на строительство №RUномер от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО4 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО4.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО4 ФИО8

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО4 ФИО8