Дело № 2-299/2025, № 12RS0002-01-2025-000220-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 апреля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звениговский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее ООО «Алюр-Авто», ответчик) о расторжении договора № от <дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <.....> коп., неустойки в размере <.....> коп. за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере <.....> руб., штрафа за отказ удовлетворять требования истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, стоимости услуг представителя в размере <.....> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №№ на сумму <.....> коп., из которых на оплату иных услуг/товаров по договору № от <дата> с ООО «Алюр-Авто» переведено <.....> руб. В рамках заключенного кредитного договора, истцу были навязаны дополнительные условия, а именно вышеуказанный договор № от <дата> с ООО «Алюр-Авто». В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, которое было получено <дата>. Однако ответ на заявление истца предоставлен не был, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Третьи лица ООО УК «ТрансТехСервис», Банк ВТБ (ПАО) явку представителей не обеспечили при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известили.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №№, сумма кредита <.....> коп., срок возврата кредита 84 месяца. Цель использования кредита – на покупку транспортного средства марки <.....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <.....>, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, <дата> истец приобрел по договору купли-продажи № транспортное средство – марки <.....>

<дата> истцом также подписано адресованное ответчику заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии сроком на 24 мес.

<дата> между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № «<.....>» на абонентское обслуживание исполнителя и выдачу гарантии исполнителю.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязуется в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: «трасологическая экспертиза», «оценка автомобиля», «эвакуация автомобиля».

Срок абонентского обслуживания установлен с <дата> по <дата> (п.5. договора).

Также в силу условий договора, исполнитель как гарант за плату выдал заказчику как принципалу гарантии по оплате ремонта автомобиля при определенных условиях, оплате кредита на покупку транспортного средства при определенных условиях, оплату лечения после дорожно-транспортного происшествия при определенных условиях. Условия изложены в том числе в соответствующих независимых гарантиях как приложениях к договору.

В силу п. 4.2 договора, заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий.

Заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий, в результате чего истцу выданы четыре независимые гарантии: «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата кредита», «Оплата лечения после ДТП».

Бенефициарами по данным независимым гарантиям являются банк, выдавший заказчику кредит на покупку транспортного средства, станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис», и лечебное учреждение, в котором Принципал (истец) в случае попадания в ДТП, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п.4.1 Договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 18 000 руб. (п.13 договора).

Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п.4.2 договора) составляет 92400 руб. (п.15).

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 110400 руб.

Согласно платежного документа истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <.....> руб. <дата>, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона РФ «О защите прав потребителей», общими положениями гражданского законодательства.

Согласно п.1,3,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<дата> истец направил ответчику заявление, в котором заявил о расторжении договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 110400 руб. в 10-ти дневный срок со дня получения настоящего заявления.

Указанное заявление было получено ответчиком <дата>.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, после чего была подана досудебная претензия <дата>, которая была получена ответчиком <дата>.

Доказательств возврата уплаченной ответчику суммы денежных средств в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, направленное истцом в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора содержало, в том числе, требования о его расторжении, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор № «AUTOSAFE Medium» от <дата> считается расторгнутым с момента его получения ответчиком, а именно <дата>. Таким образом, требование о расторжении договора № от <дата> является излишним.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года), потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Также не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец имеет право отказаться в одностороннем порядке от указанного договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что договор <.....> от <дата> заключен сроком действия с <дата> по <дата> (730 дн.), при этом письмо о расторжении договора получено ответчиком <дата>, соответственно, уплаченное вознаграждение подлежит возврату за вычетом суммы, определенной пропорционально сроку действия до момента его расторжения и составляет <.....> коп. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным.

Истец просил о взыскании неустойки по договору <.....> за период с <дата> по <дата>.

Как указано в пункте 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, неустойка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, взыскивается при установленном нарушении прав потребителя вследствие недостатков оказанной услуги.

В настоящем споре отказ ФИО1 от договора не связан с нарушением ее прав на надлежащее оказание услуги по договору, а является ее волеизъявлением, право на которое предоставлено статьей 32 Закона о защите прав потребителей и статьей 782 ГК РФ. В связи с изложенные требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец просил о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <.....> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере <.....> коп. (<.....>)/2.

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях истец уплатил сумму в размере <.....> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от <дата>, заключенным с ООО «Юридическое агентство «Альянс», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № выдан <дата>, денежные средства в размере 94218 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 49609 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года