Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 июля 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С.,

при секретаре Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Переседовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ФИО13 2 группы, работающего директором ООО«МеталлСтильКомпани», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтильКомпани» внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, состоящее на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН: ДД.ММ.ГГГГ), осуществляло коммерческую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зд. 5 Б, стр. 1. Директором ООО «<данные изъяты>», а также объектов и сооружений на территории, на которой осуществляло свою деятельность указанное общество по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Волгоградское шоссе зд. 5 Б, стр. 1 является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре;

- руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

- для опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, рассчитанное на максимальное количество расплава от 500 до 10 000 килограммов устанавливается III класс опасности;

- организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 8 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.2013, к перечню выполняемых работ на указанных объектах относится получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более.

Однако достоверно зная, что деятельность по получению расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более, является наиболее высокодоходным видом деятельности, а также, что в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, движимого корыстным мотивом, возник преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, в связи с чем, он решил подыскать индукционный плавильный комплекс, предназначенный для плавки стали и чугуна на базе двух индукционных плавильных печей марки «KGPS/07s» модели ЗТ емкостью расплава 3 тонны, то есть максимальная масса расплава, которого превышает 500 кг; комплекта поворотных опор модели 631 с электрическими двигателями модели Y3-112M-4, предназначенными для прочной установки и плавного наклона печи для розлива жидкого металла; силового шкафа (тиристорный преобразователь средней частоты постоянной мощности серии KGPS); и реактора, представляющего собой статическое электромагнитное устройство.

С целью продолжительного периода осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, достижения желаемого результата по реализации преступного умысла, конспирации противоправных действий от правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, ФИО1, планировал и организовывал незаконную деятельность по обеспечению деятельности ООО «МеталлСтильКомпани» в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществлял контроль исполнения данных им поручений, контролировал и обеспечивал поставку лома черного металла для бесперебойной плавки на индукционных плавильных печах, поддерживал текущее функционирование плавки металла, осуществлял его охрану, давал указания работниками, не осведомленными о его преступных намерениях

ФИО1 являясь директором ООО «МеталлСтильКомпани», в период с <данные изъяты>, достоверно зная, что деятельность по получению расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более, является наиболее высокодоходным видом деятельности, вопреки требованиям п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов Деятельности», п. 8 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию, а также, что ООО «МеталлСтильКомпани» не имеет соответствующей лицензии, заключал от имени ООО «МеталлСтильКомпани» договоры с юридическими лицами на поставку и реализацию металлических изделий, произведенных с использованием индукционных плавильных печей марки «KGPS/07s» Модели 3Т емкостью расплава 3 тонны, установленных в производственных Ьомещениях по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зд. 5Б, стр. 1.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом с корыстным мотивом, в производственных помещениях ООО «МеталлСтильКомпани» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зд. 5 Б, стр. 1, вопреки требованиям п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 8 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.2013, Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которыми эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию, в отсутствие лицензии у ООО «МеталлСтильКомпани» на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, с использованием двух индукционных плавильных печей марки «KGPS/07s» модели 3Т емкостью расплава 3 тонны, то есть максимальная масса расплава, которого превышает 500 кг, осуществлял предпринимательскую деятельность по производству реализуемых в дальнейшем металлических изделий, в результате чего извлек доход в особо крупном размере 13 224 926 рубля 40 копеек, которым распорядился по своему усмотрению. Преступная деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК Российской Федерации, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 171 УК Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, имеет постоянное место работы, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, статус участника боевых действий, награжден медалью ветерана боевых действий, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по своей категории к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК Российской Федерации, справедливым наказанием является для ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч. 2 ст. 171 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении иного наказания, чем штраф.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в связи с заявленным ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из приведенных положений уголовного закона следует, что для принятия судом решения о применении ст. ст. 53.1, 73 УК Российской Федерации недостаточно положительных характеристик, факта наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы и лишение свободы.

В то же время ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Вследствие чего, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 не в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не при отбытии наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.