Дело №2а-2887/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфе, командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2,Полку ДПС Управление МВД России по г.Уфа,Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, обязании внести изменения учетных сведений в базе данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Уфе, командиру Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2, Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, обязании внести изменения учетных сведений в базе данных.
В обоснование иска указано, что около 19 часов 26 минут 16 ноября 2021 года напротив дома № 128/2а по ул. Кирова г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Данный факт подтверждается справкой, схемой о ДТП №, определением о возбуждении административного дела и проведении расследования от 16 ноября 2021 года, рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС от 18 ноября 2021 года.
ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигались продолжительное время от улицы Пушкина до улицы Кирова в попутном направлении. На протяжении всего «совместного» пути, ФИО3 вела себя неадекватно, сигналила, совершала опасные маневры, в частности, при движении по ул. Чернышевского в сторону ул. Айская неоднократно подрезала траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, также оскорбляла ФИО1 и показывала ей «средний палец». На перекрестке ул. Кирова с ул. Подводника ФИО4 при движении в сторону ул. Менделеева ФИО1 остановилась на красный свет светофора в правом ряду, впереди автомобиля ФИО1 в левом ряду стоял внедорожник, а сзади него в левом ряду она увидела подъезжающий к светофору и останавливающийся автомобиль под управлением ФИО3 ФИО1 в эмоциональном порыве сместила немного свой автомобиль к левому ряду, дабы заблокировать движение автомобиля ФИО5 и вышла из своего автомобиля для того, чтобы выразить свое отношение водителю ФИО3 после того, как она себя вела на дороге.
После эмоционального разговора с водителем ФИО3 водитель ФИО1 убедилась в том, что она находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и сев за руль своего автомобиля, решила вызвать полицию. В момент, когда ФИО1 выходила вновь из своей машины, в очередной раз, водитель ФИО3 повела себя неадекватно, она вдруг поехала на ФИО1, в результате рука и нога ФИО1 были вывернуты в сторону капота ее автомобиля. Далее автомобиль ФИО3 остановился, и сдав назад она уехала в направлении пр. Салавата Юлаева. После прибытия сотрудников ДПС и оформления происшествия ФИО6 обратилась в травмпункт. Согласно заключению врача травматолога-ортопеда были установлены <данные изъяты>. Таким образом, возможно заключить, что ФИО3 совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения.
В августе 2022 года ФИО1 пыталась продать свой автомобиль и от потенциального покупателя узнала, что в базах данных «auto.ru», ГИБДД, он получал сведения, что автомобиль ФИО1 участвовал в ДТП с наездом на пешехода.
Истец обратилась в УМВД России по городу Уфе с заявлением об изменении сведений относительно ДТП 16.11.2021, просила убрать информацию, привязанную к ее автомобилю о наезде на пешехода, поскольку она сама на себя наехать не могла.
МВД по Республике Башкортостан в своем сообщении № З/225212464819 указало, что в части ДТП, совершенного 16.11.2021, автомашина ФИО1 - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является участником происшествия, и в соответствии с Правилами учета ДТП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 г. № 1502, Порядком государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 г. № 508, учету подлежат сведения обо всех ДТП, имевших место на обслуживаемой территории, независимо от наступивших последствий и вины участников дорожного движения.
В декабре 2022 ФИО1 вновь пыталась продать свой автомобиль, но тщетно по-прежнему к автомашине ФИО1 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прикрепилась информация о наезде на пешехода. По мнению ФИО1 сотрудниками структурного подразделения УМВД России по городу Уфе совершены неправомерные действия, выразившиеся во внесении в базу данных ГИБДД не соответствующих действительности (ложных) сведений.
Истец просит признать незаконными действия административного ответчика по внесению в базу данных ГИБДД недостоверных учетных сведений 16.11.2022 в ДТП с наездом на пешехода и некорректировку этих сведений после обращения истца. Обязать административного ответчика внести изменения учетных сведений в базе данных ГИБДД относительно ДТП,убрав из базы данных недостоверную информацию.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Полк ДПС ГИБДД Управление МВД России по городу Уфе, командир Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица ФИО3
Согласно ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Административный истец, административный ответчик командир Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2, представитель Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управления МВД России по городу Уфе ФИО8 по доверенностям в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действия должностных лиц являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 полностью.
Представитель административного ответчика Полка ДПС Управление МВД России по г.Уфа: ФИО9 требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО10 возражал в удовлетворении требований истца.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Судом установлено, что 16.11.2021 г. в19 часов 26 минут 16 ноября 2021 года напротив дома № 128/2а по ул. Кирова г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
По факту дорожно-транспортного происшествия 16.11.2021 года на месте совершения административного правонарушения была составлена схема с участием заявительницы ФИО1, на основании данных ею показаний о повреждениях транспортного средства - передняя левая дверь, скрытые повреждения.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 16.11.2021 неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. Айская в сторону ул. Подводника ФИО4 допустил наезд на пешехода с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Водитель (в момент ДТП пешеход) ФИО1 в результате происшествия обратилась за медицинской помощью.
Определением от 16.11.2021 по данному факту должностным лицом Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе возбуждено дело об административном правонарушении.
В автоматизированную информационную-управляющую систему (АИУС) Госавтоинспекции внесены сведения о виде дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода, времени дате и месте его совершения - 16.11.2021 в 22:41, ПФО, Республика Башкортостан, Уфа, Советский, ул. Кирова, 128/1, сведения о пострадавших в ДТП - 1 человек, недостатках эксплуатационного состояния дороги - наличие зимней скользкости в нарушение установленных требований на дорогах и описание самого события - 0711-89 п.п. 2.5 оставление места ДТП КУСП №, Кировский район, наезд а/м на пешехода, 1 пострадавший, далее фабула происшествия - 16.11.2021 в 22ч. 41мин. Напротив дома № 128/2 по ул. Кирова неустановленный водитель управляя неустановленной автомашиной следуя по ул. Кирова со стороны ул. Айская в сторону ул. ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего допустил наезд на стоящую <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Судом изучены представленные процессуальные документы, из которых следует, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что с места дорожно-транспортного происшествия скрылась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлен водитель ФИО3, которая факт дорожно-транспортного происшествия отрицала. В ходе первичного осмотра должностным лицом инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО11 автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № механических повреждений обнаружено не было.
15.12.2021 вынесено определение о назначении транспортно-трасологического исследования по вопросу - «имело ли место быть столкновение автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №?».
Заключением эксперта от 14.01.2022 № 234 сделаны выводы о том, что в связи с недостаточным количеством признаков для образования индивидуальной совокупности следообразующего объекта в категоричной форме решить поставленный вопрос экспертным путем не представилось возможным.
Заключением эксперта от 08.02.2022 № 252 установлено, что на поверхности лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № наслоений лакокрасочного покрытия, отличного от лакокрасочного покрытия автомобиля, а также полимерного материала и резины не обнаружено. Аналогичные выводы сделаны экспертом по факту исследования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия согласно показаниям ФИО1
24.12.2021 инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО12 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что не представилось возможным установить кто из участников нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО1 и ФИО3 прекращено.
Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года № 1502, утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок учета дорожно-транспортных происшествий;
Сведения о дорожно-транспортных происшествиях являются открытыми для опубликования, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну, и размещаются на официальном сайте Госавтоинспекции, входящем в состав аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учет дорожно-транспортных происшествий ведется в электронном виде с использованием автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения органов внутренних дел (пункт 12 Правил);
На каждое дорожно-транспортное происшествие заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия в электронном виде. Форма карточки учета дорожно-транспортного происшествия, порядок и объем собираемых в ней сведений определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 13 Правил).
Согласно пункта 5 Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений утвержденного приказом МВД России от 12.08.2022 N 598 «Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях и признании утратившим силу нормативно-правового акта МВД России» (ранее действовал Приказ МВД России от 19.06.2015 N 699) учету подлежат сведения обо всех ДТП, имевших место на обслуживаемой территории (в зоне ответственности подразделения), независимо от наступивших последствий.
Карточка учета дорожно-транспортного происшествия создается в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции в трехчасовой период с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия. Вся имеющаяся информация о дорожно-транспортном происшествии вносится в основные разделы электронной формы карточки учета дорожно-транспортного происшествия с соблюдением правил форматно-логического контроля данных в течение 24 часов с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия. В случаях, когда сотрудники полиции на место не прибывали, указанная информация вносится в течение 24 часов с момента получения информации о дорожно-транспортном происшествии.
При получении ранее отсутствующей (дополнительной, уточненной) информации производится корректировка карточек учета дорожно-транспортного происшествия, а также дополнение материалов по ДТП, которые осуществляются в течение 24 часов с момента их получения. Корректировка карточек учета дорожно-транспортного происшествия возможна до окончательного закрытия годового массива данных (пункт 6 Порядка).
Целью анализа сведений о ДТП является изучение причин, условий и обстоятельств возникновения ДТП для организации и проведения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий (пункт 9 Порядка).
В перечне сведений, предусмотренных основными разделами электронной карточки учета дорожно-транспортного происшествия, в разделе «Основные сведения» содержатся сведения, отражающие общую информацию о дорожно-транспортном происшествии и месте его совершения: дата, время, вид, место совершения (агломерация, статус населенного пункта, тип населенного пункта, численность населения, улица, дом, категория улицы, дорога, расстояние (километр-метр), категория дороги, значение дороги) ДТП, общее число участников ДТП (из них, число погибших, число раненых, число обратившихся за медицинской помощью), количество транспортных средств, участвовавших в ДТП, спецсообщение, описание ДТП (фабула), сведения о совершении ДТП во время оформления и (или) ожидания оформления ранее произошедшего ДТП.
В ходе исследования документов судом изучен, представленный ответчиком материал о дорожно-транспортном происшествии, в том числе сама карточка о спорном дорожно-транспортном происшествии, где указано детальное описание произошедшего события, в том числе причинение телесных повреждений ФИО1 путем наезда на нее и на принадлежащий ей автомобиль.
ФИО1 представлен скриншот с сайта Госавтоинспекции о проверке ее автомобиля на наличие дорожно-транспортного происшествия из которого следует, что транспортное средство истицы участвовало в дорожно-транспортных происшествиях 3 раза, один из которых 16.11.2021, где в строке тип происшествия указан как «Наезд на пешехода».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников права и законные интересы истицы нарушены не были, поскольку сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе в соответствии с вышеуказанными нормами права в карточку АИУС введена вся необходима информация касающаяся дорожно-транспортного происшествия с участием истицы и ее автомобиля, а основными задачами учета осуществляемого подразделениями гасавтоинспекции о дорожно-транспортных происшествиях анализ сведений о дорожно-транспортное происшествие, изучение причин, условий и обстоятельств возникновения дорожно-транспортного происшествия для организации и проведения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Указанные условия по данному делу судом не установлены.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфе, командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, Полку ДПС Управление МВД России по г.Уфа, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным действий командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, выразившихся в даче ответа от 02.02.2023 г. №З/235200785734 об отказе в внесении в базу данных ГИБДД Управления МВД по Республике Башкортостан изменений учетных сведений о дорожно - транспортном происшествии от 16.11.2022 г. с наездом на пешехода и обязании внести указанные изменения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья подпись Н.А. Дилявирова
Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 г.