Решение по делу № 2-4958/2023 от 05.06.2023 - о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебным расходам, указывая, что истец:

- на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 60 000 рублей, на срок 24 месяца, под 12,9 % годовых;

- на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 550 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,6 % годовых;

- на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,75 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 066,10 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 555,89 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 965,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2

Просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 066,1 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2251,15 рублей, просроченный основной долг – 25 814,95 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7041,98 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 555,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 506,57 рублей, просроченный основной долг – 287 049,32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6295,56 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 965,41 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8236,03 рублей, просроченный основной долг – 72 729,38 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2628,96 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные ответчику по месту жительства, по месту регистрации возвратились с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направив письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без их участия. Полагает, что если заемщик являлся участником организованной банком программы страхования, банк имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору.

Изучив письменный отзыв, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк России» заявление на подключение полного пакета услуг «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона, указанному в настоящем заявлении, а именно: 8-923-275-3350.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – Условия) в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на получение потребительского кредита в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев, под 16,75 % годовых, заполнил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписав в электронном виде через Систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается информацией по заявке, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Далее путем подписания электронной подписью, ФИО1 подписал Индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которым сумма кредита составляет 300 000 рублей, на 60 месяцев, под 16,75 % годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 7415,51 рублей.

Выпиской по счету подтверждается перечисление Банком сумы кредита в размере 300 000 рублей на счет ФИО1

Аналогичным способом ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России»:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита составляет 1 550 000 рублей, под 11,6 % годовых, на 60 месяцев, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 34 166,41 рублей.

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита составляет 60 000 рублей, под 12,9 % годовых, на24 месяца, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 2849,69 рублей.

Таким образом, кредитные договоры были оформлены через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего ему были перечислены денежные средства.

Это подтверждается отчетом обо всех операциях в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", в том числе сведениями журнала регистрации входов, протокола проведения операций в автоматизированной системе, а также выписками по счету.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключение кредитных договоров в Системе «Сбербанк Онлайн» путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и не противоречит действующему законодательству.

Как видно из выписок по счетам, движений основного долга и процентов у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 965,41 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8236,03 рублей, просроченный основной долг – 72 729,38 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 309 555,89, в том числе просроченные проценты – 22 506,57 рублей, просроченный основной долг – 287 049,32 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 066,1 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2251,15 рублей, просроченный основной долг – 25 814,95 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Вместе с тем, следует также исходить из буквального толкования п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из ответа Нотариальной палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В целях выявления и отыскания имеющегося наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 судом были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информационной системы «ФИС-ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объекты недвижимого имущества.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытые/закрытые счета отсутствуют.

Из ответа ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом Банка не являлся.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было открыто 5 счетов, на которых имеются остатки денежных средств:

- № – остаток 0 рублей;

- № – остаток 81,62 рублей;

- № – остаток 67,65 рублей;

- № – остаток 0 рублей;

- № – остаток 1,34 рублей.

Таким образом, наследство ФИО1 состоит из денежных вкладов в ПАО Сбербанк в размере 150,61 рублей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Вопреки доводам ответчика, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку, никто из наследников ФИО1 не принял наследства, то в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, денежные средства переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в сумме 150,61 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 400 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность заемщика ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества - денежных средств в сумме 150,61 рублей, хранящихся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 400 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года.

Судья А.Е. Сат