Дело №2-1280/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001949-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП-Единый», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-Финанс» о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела о признании недействительными кредитных договоров.

Требования мотивированы тем, что (ДАТА) у нее был взломан федеральный ресурс «Госуслуги». О факте взлома ей стало известно на следующий день (ДАТА), незамедлительно направилась в офис МФЦ для восстановления доступа. В тот же день ей стало известно, что неизвестные лица взломали госуслуги и оформили от ее имени кредитные договоры и получили денежные средства. Истец кредитные договоры не заключала, денежные средства были взяты в кредит и получены неустановленными лицами.

Просит признать недействительными кредитные договоры, заключенные (ДАТА) между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО МКК «М-Финанс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «М-Финанс»в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика ООО МКК «ДЗП-Единый» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал следующее. (ДАТА) между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Единый» заключен договор микрозайма №* на сумму 16900 руб. договор заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи. После получения копии искового заявления была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было установлено, что данный займ был заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца. Данные были переданы в БКИ для удаления. Требования истца удовлетворены и исполнены (л.д.120-121 т.1).

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Единый» был заключен договор займа №* на сумму 16900 руб. (л.д.127-129 т.1).

Как следует из банковского ордера указанные денежные средства были перечислены на карту №* <данные изъяты>» (л.д.126 т.1).

(ДАТА) между ФИО1 и ООО МКК «М-Финанс» заключен договор займа №* на сумму 82474 руб., что подтверждается сообщением о наличии задолженности, а также выпиской по счету (л.д.2 т.2).

Денежные средства по указанному договору в размере 32474 руб. были перечислены в <данные изъяты>» в качестве оплаты по дополнительным договорам или полисам (л.д.15-16 т.2). Денежные средства в размере 25240 руб. и 25250 руб. были перечислены по операции оплаты услуг в торгово-сервисных предприятиях категории интернет-торговли (л.д.136-137 т.1).

Указанные договоры были заключены путем подписания простой электронной подписью.

Согласно уведомлению <данные изъяты>» привлечен для взаимодействия с должником ООО МКК «М-Финанс» (л.д.3 т.2).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО МКК «М-Финанс» является ПАО «МТС-Банк» (л.д.5-8 т.2)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на заключение таковых от его имени неустановленными лицами.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца (ДАТА) был взломан федеральный ресурс Госуслуги ФИО1 На следующий день (ДАТА) она обратилась в МФЦ для восстановления доступа к личному кабинету. Неустановленные лица, получив доступ к личному кабинету ФИО1, оформили от ее имени договоры займа.

Списком действий в системе Госуслуг подтверждается восстановление (ДАТА) пароля в результате личного обращения ФИО1 (л.д.12-13 т.1)

Согласно информационным системам ОГКУ «Правительство для граждан» ФИО1 обращалась (ДАТА) в группу по работе с физическими и юридическими лицами (<адрес>) центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг (восточный округ) ОГКУ «Правительство для граждан» за предоставление следующих услуг: регистрация, восстановление доступа, пожтверждение личности гражданина РФ и иностранного гражданина на портале государственных услуг; получение услуги на ЕПГУ в части установления запрета на получение кредита; государственная услуга по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. (л.д.115-116 т.1)

(ДАТА) ФИО1 обратилась в МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о совершении противоправных действий. (л.д.95 оборот т.1).

Из объяснений ФИО1, данных ею (ДАТА) в рамках материала проверки, следует, что (ДАТА) около 19 час. 10 мин. в мессенджере «<данные изъяты>» ей поступило сообщение от пользователя с именем «Женя». В сообщении имелась ссылка, по которой необходимо было перейти, а также текстовое сообщение «Это ты на фотографии?». Она перешла по данной ссылке и попала на сайт знакомств, откуда сразу вышла. В 20 час. 04 мин. на электронную почту поступило сообщение о поступлении в <данные изъяты> запроса на получение услуги. Позвонив на телефон горячей линии МТС Банка, ей сообщили, что на ее имя оформлен кредит. (л.д.96 оборот т.1).

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, установлено, что приложение МТС-онлайн не установлено, при просмотре мессенджера «<данные изъяты>» имеется удаленный аккаунт, информация о нем неизвестна, уведомления отключены. Также имеется информация о том, что в ходе проверки телефон на наличие вирусов, обнаружены вирусы (л.д.97 оборот – 99 оборот т.1).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Последовательность действий истца, а также, анализ представленных в ходе рассмотрения дела доказательств указывают на то, что заключение спорных договоров займа были осуществлены не ФИО1, поскольку в указанную дату доступ к личному кабинету на портале Госуслуг был утерян.

Кроме того, как следует из отзыва ООО МКК «ДЗП-Единый» после получения искового заявления была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было установлено, что данный займ был заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца.

По сообщению АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в кредитной истории ФИО1 отсутствует информация по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Единый» в связи с тем, что ООО МКК «ДЗП-Единый» произвел удаление указанного договора (ДАТА). (л.д.197-198 т.1).

Аналогичная информация предоставлена АО «Национальное бюро кредитных историй». (л.д.225 т.1).

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела материалы свидетельствует о том, что заключенные (ДАТА) с ООО МКК «ДЗП-Единый» и ООО МКК «М-Финанс» договоры займа были осуществлены без волеизъявления на то истца иным лицом, при том, что самой ФИО1 доступ к ее личному кабинету был утерян, суд приходит к выводу, что требования последней о признании заключенных (ДАТА) договоров займа от ее имени недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ООО МКК «ДЗП-Единый» произвел удаление договора займа из бюро кредитных историй, не свидетельствует, что данный договор займа был признан недействительным.

Доказательств заключения (ДАТА) кредитного договора между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» в материалах дела не имеется. Поскольку предмет спора к указанному ответчику отсутствует, в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа №*, заключенный (ДАТА) между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП-Единый».

Признать недействительным договор займа №*, заключенный (ДАТА) между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-Финанс»

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 30 июня 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева