ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Иркутск 4 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Шандрук А.И.,
при секретаре Юдиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пименова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-005026-35) в отношении
ФИО1, родившегося <...>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот оружия, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, дающего право на его приобретение, хранение, ношение, до ****год, находясь в <адрес>, обнаружил обрез огнестрельного гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, 20 калибра, с заводским номером-№, переделанный самодельным способом, путем укорочения стволов до остаточной длины 332 мм и удаления части ложи с прикладом, пригодное для стрельбы из левого ствола.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1 путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанный обрез огнестрельного гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, 20 калибра, с заводским номером-№, переделанный самодельным способом, путем укорочения стволов до остаточной длины 332 мм и удаления части ложи с прикладом, пригодный для стрельбы из левого ствола, являющийся огнестрельным оружием, и с целью его дальнейшего хранения перенес к себе в дом по адресу: <адрес> где хранил в спальне в шкафу в период с точно неустановленного дознанием времени, до 15.00 часов ****год. После чего, ****год в 15.00 часов, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> данный обрез ружья был изъят сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Пименов Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 135, 136, 138). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие инвалидности 3 группы.
В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 41). Суд не находит оснований для признания данного заявления в качестве явки с повинной, так как ФИО1 сам в органы полиции не явился, его причастность к совершению указанного преступлению была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд расценивает данное заявление в качестве чистосердечного признания, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы, установив ему, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не покидать жилое помещение с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничения: не покидать жилое помещение с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья с заводским номером №, ружье с номером №, 3 патрона и гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.И. Шандрук