Дело № 2-5697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Стройлесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Стройлесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 959 рублей 91 копейка. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Стройлесбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 450 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, договор поручительства для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик своих обязательств по оплате кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Стройлесбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Стройлесбанк» (ООО) и ФИО2 был заключен договор поручительства для физических лиц, в соответствии с которым поручитель в солидарном порядке берет на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Стройлесбанк» (ООО) и ФИО3 был заключен договор поручительства для физических лиц, в соответствии с которым поручитель в солидарном порядке берет на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Стройлесбанк» (ООО) исполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 450 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № заемщик имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 959 рублей 91 копейка, в том числе основной долг в размере 370 844 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 32 671 рубль 96 копеек, штраф за неуплату основного долга в размере в размере 42 879 рублей 82 копейки, штраф за неуплату процентов в срок в размере 3 563 рубля 72 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, так как считает ее завышенной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафных процентов, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа за неуплату основного долга до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 080 рублей 09 копеек, в том числе основной долг в размере 370 844 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 32 671 рубль 96 копеек, штраф за неуплату основного долга в размере в размере 30 000 рублей, штраф за неуплату процентов в срок в размере 3 563 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 699 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Стройлесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Стройлесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 080 рублей 09 копеек, в том числе основной долг в размере 370 844 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 32 671 рубль 96 копеек, штраф за неуплату основного долга в размере в размере 30 000 рублей, штраф за неуплату процентов в срок в размере 3 563 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 699 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022.

Председательствующий И.Э. Михайлова