77RS0018-02-2025-010247-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 года
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8999/2025
по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что СУ УМВД России по адрес в ходе изучения материалов уголовного дела №12401860011000989, возбужденного 10 октября 2024 года по факту хищения денежных средств, принадлежащих фиоВ по ч.3 ст.159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2
В рамках указанного уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 9 октября 2024 года, будучи введенной в заблуждение, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила денежные средства со своей карты в размере сумма на номер мобильного телефона – телефон, получателю фио, при этом счет, с которого она переводила денежные средства не помнит, вместе с тем, в рамках расследования данные банковские карты ФИО2 удалось установить.
ФИО1 признана потерпевшей по указанному делу. Поскольку ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права, прокурор адрес обратился в суд с настоящим иском.
Материальный, процессуальный истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой адрес в ходе изучения материалов уголовного дела №12401860011000989, возбужденного 10 октября 2024 года по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2
В рамках указанного уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила денежные средства в размере сумма на номер мобильного телефона – телефон, получателю фио, при этом счет, с которого она переводила денежные средства, не помнит, вместе с тем, в рамках расследования данные банковские карты ФИО2 удалось установить.
ФИО1 признана потерпевшей по указанному делу. Поскольку ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права, прокурор адрес обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что ответчик приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1, в отсутствии правовых оснований, то есть имеют место признаки неосновательного обогащения, а именно ответчик приобрел сумму сумма за счет ФИО1 и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Выписки по банковским счетам истца и ответчика бесспорно подтверждают осуществление перевода указанной суммы со счета на счет ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ответчику на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора адрес, обратившегося в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Е.В. Юдина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 г.
Судья: Е.В. Юдина