Дело №1-442/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002012-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушенко В.А.,

с участием государственного обвинителя Ляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «Нафто-Красноярск», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом, с учетом изменений, внесенных Президиумом Красноярского краевого суда 20.09.2011г., по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашского районного суда <адрес> (судимость по которому погашена), к 19 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.04.2016г. постановлением Свердловского районного суда <адрес>, условно-досрочно из мест лишения свободы, на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 07.09.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде одиннадцати суток административного ареста, административный арест ФИО1 отбыл полностью 07.09.2022г. и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего в 18 часов 50 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21093», г/н №, припаркованного у дома по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение в <адрес>. В 19 часов, возле <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и по результатам проведенного в 19 час 35 минут освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,83 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-44), согласно которым он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, находясь на дежурстве с инспектором ФИО6, около <адрес>, остановили автомобиль «ВАЗ-21093», г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем и в служебном автомобиле ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,83 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, и о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.48-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, дома по адресу: <адрес>, он употребил алкоголь, после чего около 18 часов 50 минут, на своем автомобиле «ВАЗ-21093», г/н №, поехал по <адрес>. Около <адрес>, автомобиль под его управлением остановили сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем и провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 0,83 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он был ознакомлен со всеми протоколами, составленными в отношении него, расписался в них;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2023г., согласно которому 09.05.2023г., в 19 часов, возле дома по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21093», г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2023г., согласно которому 09.05.2023г., в 19 часов, у водителя ФИО1 с помощью прибора «ALCOTEST 6810» установлено состояние алкогольного опьянения, результат пробы выдыхаемого воздуха 0,83мг/л (л.д.8-9);

- копией постановления от 27.08.2022г. мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе, Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде одиннадцати суток административного ареста (л.д.17);

- ответом на запрос СП МО МВД России «Канский» от 10.05.2023г., согласно которому ФИО1 в специальном приемнике содержался в период с 27.08.2022г. по 07.09.2022г. (л.д.22);

- протоколом выемки от 14.05.2023г. с фототаблицей у инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 DVD-диска (л.д.32-35).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.83-85) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.88), по месту работы ООО «Нафта-Красноярск» - положительно (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от 09.05.2023г. (л.д.19-20), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции подробные обстоятельства совершения им преступления, а также последующую дачу им в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21093», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в собственность государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова