Дело № 2-3220/2022 22 июня 2022 года

78RS0019-01-2021-011888-67

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО2

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в 1999 году, собрав свои личные вещи, выехал на иное место жительства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредство направления судебное корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд неврученной по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

Поскольку ответчик и третье лицо администрация Приморского района Санкт-Петербурга, извещенное о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – комната, площадью 18,3 кв.м. в квартире по адресу: находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» и ФИО1 заключен договор социального найма данной ; в договора в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО7, приходящийся истцу бывшим мужем, который имеет регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО2 в квартире не проживает с 1999 года, его личных вещей в квартир нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимали, препятствий ко вселению в квартиру ему не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате ЖКУ, представленных истцом, а также свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, который разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что она является соседкой истца, Более 20 лет не видела ФИО2, с момента выезда в квартиру вселиться не пытался, его личных вещей в квартире нет.

Показаниями ФИО9, являвшейся соседкой истца по коммунальной квартире, также подтверждается факт отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинул квартиру добровольно, забрав свои личные вещи, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, расходов по оплате ЖКУ по спорному адресу он несет, учитывая, что ФИО2 каких-либо возражений относительно иска не заявил, обстоятельства, положенные ФИО1 в его обоснование, не опроверг, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации им своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: , о том, что он в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования ФИО1. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2022 года.